Malgré la libération des otages politiques, le contexte politique du début de l’année 2020 se caractérise par les mêmes manœuvres. En effet, à quelques heures de l’annonce du « gouvernement Tebboune », les prisonniers politiques sont relâchés. Plusieurs d’entre eux ont déjà purgé leur peine. D’autres sont sous contrôle judiciaire. Donc, il n’y  aucune bonne volonté du régime. En un mot, ni leur arrestation ni leur libération n’obéissent au droit. Car, une justice libre ne fonctionne pas selon des calendriers politiques.

Au contraire, la coïncidence des deux événements démontre la mauvaise foi du régime. Bien qu’il s’en fiche éperdument du sort des prisonniers, cette manœuvre pourrait tromper quelques compatriotes sensibles aux bonnes actions. C’est ce que l’on peut constater sur les réseaux sociaux où certains « analystes » ne veulent juger le nouveau régime que sur ses actes. Cela exclut de fait, selon eux, le contexte de crise politique.

Mais, quel est le premier responsable de la crise ? Et surtout, est-ce que le hirak y est pour quelque chose ? Dans la réalité, cette supputation n’est même pas sérieuse. La crise est avant tout celle du régime. Depuis 1962, le régime s’est emparé de tous les leviers. Et la gestion des affaires du pays sans contre-pouvoirs ni contrôle a provoqué le développement de tous les vices. De la simple corruption dans les années 1960 au trafic de cocaïne sous Bouteflika, le régime s’est comporté comme une vulgaire mafia.

Par conséquent, en février 2019, la majorité du peuple algérien ne s’est pas mobilisée uniquement contre la conduite des affaires du pays –certains mauvaises langues évoquent une contestation contre la politique de l’exécutif comme cela se fait dans tous les pays –, mais s’est fixée comme objectif de libérer le pays de cette mafia.

Ainsi, dès le départ, la rupture avec l’ancien régime a été l’élément mobilisateur et le facteur d’adhésion au hirak populaire. Dans toutes les wilayas, le slogan qui revient avec acuité est l’exigence de voir partir tous les responsables de la crise. Certains remettent en cause cette demande. C’est le cas du nouveau ministre des industries. Or, si cette demande est discutable, personne ne pourra remettre en cause la préoccupation des millions d’Algériens pour l’avenir de leur pays.

D’ailleurs, que propose le régime pour surmonter la crise ? Si sur la forme il admet quelques reproches, sur le fond, il refuse toute concession. En présentant les règlements internes comme une volonté de tourner la page de l’ancien régime, le nouveau pouvoir considère que le maintien de la moitié du clan Bouteflika à la tête de l’État est une réponse idoine aux revendications du hirak. Ce qui est une insulte à l’intelligence du peuple algérien. En tout cas, c’est dans cet esprit qu’est intervenue la désignation de Tebboune. Heureusement, cette présentation n’engage que le régime est ses acolytes.

Le hirak, quant à lui, doit suivre son propre calendrier. Ainsi, s’il veut éviter à l’Algérie le naufrage, il devra maintenir la mobilisation pacifique et civilisée jusqu’à l’avènement d’une nouvelle République garante de l’avenir du pays. Donc, en aucun cas, le mouvement ne devrait se résigner. Car, la fin du hirak, c’est la garantie du maintien du même système, avec les mêmes pouvoirs, les mêmes abus, etc. Pire encore, si le régime dépasse cette crise, il ne se mettra plus jamais en difficulté comme en 2019 quand il a voulu maintenir un homme quasiment mort à la tête de l’État. Le peuple algérien est désormais averti.

Il y a quatre ans, le dernier chef historique encore en vie, Hocine Aït Ahmed, a tiré sa révérence. Bien qu’il ait été condamné à mort et puis forcé à l’exil par le régime illégitime, le peuple algérien, quant à lui, l’a accompagné de la plus belle des manières à sa dernière demeure.

Ainsi, bien avant la naissance du hirak populaire –il aurait sans doute applaudi et soutenu la mobilisation exemplaire du peuple algérien s’il était de ce bas monde –, il y avait une reconnaissance sans ambages à celui qui a tracé le sillon de la deuxième République. En effet, depuis le mémorandum de 2001, adressé aux généraux décideurs, Hocine Aït Ahmed insistait pour qu’il y ait l’avènement de la deuxième République, seul moyen de rompre avec le système antidémocratique imposé au peuple algérien depuis 1962.

De toute évidence, une formidable mobilisation comme la révolution du sourire ne peut –et c’est le moins que l’on puisse dire –naître ex nihilo. Quand un homme consacre 70 ans de sa vie à militer pour une cause nationale, l’investissement ne peut pas aller à veau l’eau. Est-ce une surprise de voir, dans de nombreuses manifestations, le portrait de Hocine Aït Ahmed ? Le peuple reconnait les siens.

De la même manière, sans que ce soit une revendication partisane, l’élection de l’Assemblée nationale constituante a été moult fois rappelée par les manifestants. Et pour cause ! Dans tous les pays qui ont vécu de telles crises politiques, cette solution a été la clé pour transcender la crise, et ce, dès lors qu’il y avait la volonté de tourner la page du règne mis en cause.

Dans le cas de notre pays, la dérive a commencé dès 1963 –pour juste remonter à l’échec de la mise en place des premières instituions du pays –quand l’Assemblée nationale constituante a été humiliée par le pouvoir exécutif, incarné par Ben Bella-Boumediene. Depuis cette date, Hocine Aït Ahmed ne laissait passer aucune occasion sans dénoncer cette dérive autoritaire.

D’ailleurs, cette étape a conditionné le fonctionnement antidémocratique de toutes les autres institutions. En effet, quand celles-ci sont issues d’un coup de force, c’est le fonctionnement antidémocratique qui s’instaure logiquement. En tout cas, l’histoire postindépendance de notre pays étaie cette thèse. Chaque homme fort du moment a façonné les institutions à la hauteur de ses ambitions et non à la hauteur des défis qui attendaient le pays. Résultat des courses : on a autant de constitutions que le nombre de « présidents », et ce, sous le regard bien protecteur du haut commandement militaire.

Enfin, ce qui devrait faire plaisir à Hocine Aït Ahmed s’il était encore vivant, c’est que, depuis le 22 février 2019, le régime est mis à nu par la majorité du peuple algérien. Il peut engager ses faux dialogues, il peut élire son représentant, il peut aussi rédiger sa constitution, mais le peuple algérien, qui manifeste par millions, refuse le chantage du képi, soutenu par une minorité bruyante et prédatrice. Pour la majorité du peuple algérien, le régime, qui a échoué dans tous les domaines, ne peut bénéficier de sa confiance. Cette pression continuera jusqu’au jour où le pouvoir décidera de restituer le pouvoir au peuple. Et là le rêve de Hocine Aït Ahmed se concrétisera.         

Le 5 décembre 2019, l’éminent historien, Mohamed Harbi, accorde une longue interview au journal « Le Monde ». Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il n’use pas de la langue de bois. Il fait surtout le lien entre la racine du mal, en l’occurrence la prise violente du pouvoir, et les conséquences désastreuses de la pratique du pouvoir qui aboutissent au sursaut populaire de février 2019.

Toutefois, malgré les crises et les divisions, le FLN historique a réussi à mener l’Algérie à bon port. « Le FLN n’a jamais été un parti. C’était une organisation militaire », définit-il d’emblée le parti libérateur. Dans la logique des choses, deux options s’offraient alors au FLN à l’indépendance du pays. Soit une dissolution pour ne pas être sali par des minables ou soit une refondation du parti sans aucune référence à la période révolutionnaire. Le sang des chouhadas est sacré pour ne pas être marchandé par des voleurs sans scrupules.

Mais, est-ce que les assoiffés de pouvoir, regroupés autour de Houari Boumediene, pouvaient entendre ces arguments ? Depuis la création de l’état-major général en janvier 1960, ces officiers, installés aux frontières, ne songeaient qu’à s’emparer du pouvoir en le privant le peuple de sa liberté retrouvée.

Par ailleurs, bien qu’il y ait une fausse évolution dans la pratique du pouvoir de 1962 jusqu’à décembre 2019, force est de reconnaître que le processus a été contrôlé par le haut commandement militaire. À la question de savoir pourquoi les jeunes Algériens parlent d’une nouvelle indépendance, la réponse de Mohamed Harbi ne souffre d’aucune ambigüité. Pour lui, l’indépendance a été confisquée. Les jeunes « pensent qu’à la domination française s’est substituée une domination de l’armée algérienne », dit-il.

C’est la raison pour laquelle depuis le 22 février, la revendication principale du hirak populaire –qui bénéficie du soutien majoritaire de la population –consiste à obtenir le départ de cette classe dirigeante inamovible, laquelle classe s’est emparé des institutions du pays et de ses richesses. Malgré les discours trompeurs du chef des armées, il n’y a aucune évolution depuis le 2 avril 2019. Les verrouillages politique et  médiatique sont toujours d’actualité. Seules les voix qui soutiennent la pérennité du système ont le droit de cité.

Dans le fond, que peut attendre le peuple algérien de celui qui a participé à façonner ce pouvoir ? Son bilan se résume à une succession de coups d’État. En 1962 d’abord, quand l’armée des frontières s’est lancée dans la prise d’Alger. Ensuite, lors des coups d’État de 1965, 1979, 1992 et 2019. À chaque fois, le pouvoir réel, incarné par le haut commandement militaire, a voulu faire croire qu’il agissait dans l’intérêt du pays et de son peuple.

Hélas pour le régime, le peuple algérien de 2019 ne veut pas croire à ces bobards. Il sait pertinemment qu’avec les mêmes pratiques, les résultats ne peuvent être différents. Plus grave encore, depuis le 2 avril 2019, l’Algérie cumule les tares du bouteflikisme et l’absolutisme du vieux soldat. D’où le rejet de la mascarade du 12 décembre qui n’est qu’une carte jouée par le régime pour se maintenir injustement.

Cela dit, comment faire pour déjouer ce plan machiavélique du régime ? Pour être honnête, cette victoire ne pourrait jamais s’obtenir sur le terrain de la violence. En investissant dans les seuls secteurs sécuritaires et en bénéficiant de la complaisance internationale, le régime aurait tout à gagner si la situation dégénérait. Du coup, pour le hirak, la date du 12 décembre ne doit en aucun cas être une occasion pour le régime de justifier une éventuelle répression. Le mouvement doit aller au-delà du ce rendez-vous électoral du régime. Et si parmi des compatriotes il y a ceux qui pensent qu’en avortant les élections du 12 décembre, ils obtiendraient la fin du régime, ils ne devront pas sous-estimer tout de même les visions diaboliques du régime. Enfin, quel que soit le scénario, le sang des Algériens est plus cher que toutes les victoires.            

A l’approche du rendez-vous fatidique du 12 décembre, le camp des cachiristes s’inquiète. Pour se donner une bonne conscience, ils invoquent les scénarios catastrophiques. Pour eux, si le régime militaire quitte la scène politique, cela provoquera un vide pouvant menacer la stabilité du pays. Pour effrayer la société, ils mettent en avant les pires exemples. Ils parlent alors du drame syrien, la guerre civile en Libye, etc.

Dans la réalité, le régime et sa clientèle ne s’inquiètent pas forcément de l’Algérie, mais ils se préoccupent de la perte du confort dû à l’exercice du pouvoir. Sinon comment expliquer qu’un régime qui gouverne sans la pression populaire ni la concurrence des partis de l’opposition, pendant 57 ans, possède un bilan négatif dans tous les domaines?

Donc, on peut conclure aisément qu’ils ne parlent pas de l’amélioration des conditions de vie des Algériens. Dans ce cas, que valent les fausses inquiétudes face aux revendications du hirak pacifique ? En tout état de cause, leur inconscience se résume par l’absence de toute réserve sur la déliquescence de la République sous l’égide du régime inamovible.

Toutefois, que ce soit par la voix du chef des armées ou par celle des cachiristes notoires, le régime et ses acolytes justifient leur maintien en invoquant le respect de la constitution et de la démocratie « dans sa seule dimension électorale ». Pour le reste, ils demandent de circuler, car il n’y a rien à voir. Là aussi, ceux qui ne connaissent pas les conditions dans lesquelles les constitutions du pays ont été élaborées pourraient être trompés.

En effet, bien qu’Assemblée nationale constituante ait été élue le 20 septembre 1962, la victoire de l’état-major général sur le GPRA (gouvernement provisoire de la République algérienne) a conduit à l’élimination d’une très grande partie des partisans du gouvernement provisoire. De la même manière, même si l’Assemblée était acquise au régime, le duo Ben Bella-Boumediene a préféré élaborer la constitution en dehors de l’hémicycle, précisément dans une salle de cinéma.

Depuis ce faux départ, le régime a exercé le pouvoir en éloignant autant que faire se peut les Algériens. Comme tous les régimes verrouillés, le régime algérien, qui règne sans partage depuis 1962, s’appuie sur une clientèle agressive. Dans les périodes fastes, celle-ci peut dépasser 20% de la population.

Pendant de longues années, c’est cette minorité bruyante qui dicte sa loi aux 4/5eme de la population. Vorace, elle ne se satisfait jamais de l’argent sale. Irresponsable, il ne se soucie pas de la perversion des valeurs ancestrale. Ainsi, après prés de 20 ans de destruction de tous les repères de la société, elle commet en février 2019 le crime qu’aucun régime ne pourrait oser : profiter des richesses nationales en se cachant derrière un homme cliniquement mort.

Heureusement pour l’Algérie, cette énième humiliation trouve une résistance coriace de la société. Du coup, depuis le 22 février, la majorité du peuple algérien refuse toute concession à ceux qui ont détruit le pays. Bien que le clan vainqueur de la bataille de mars 2019 ait présenté les règlements de compte internes au régime comme un nouveau départ, la rue ne désemplit pas. Pour elle, le pouvoir doit revenir à la majorité du peuple algérien.

Mais, pour y arriver, elle ne veut pas que les têtes d’affiche du régime jouent le moindre rôle. Hélas, le chef des armées ne veut rien entendre. En organisant un dialogue entre les membres du même clan et en choisissant des élections organisées par le même régime, le pouvoir effectif croit trouver la parade. Comme par le passé, il charge sa minorité bruyante de passer à l’offensive. Mobilisant tous les médias, tous les moyens logistiques et toutes les organisations satellitaires (Issat Idir se retournerait dans sa tombe s’il voyait le spectacle désolant de l’UGTA, le 30 novembre 2019), le régime veut légitimer son énième coup de force.

Hélas pour lui et tant mieux pour l’Algérie, la majorité du peuple ne veut pas abdiquer. Quelle que soit la suite, il n’y a aucun régime qui peut prétendre représenter le peuple. Mais, pour être plus forte que la force de feu et de fer du régime, la révolution du sourire ne doit pas se départir de sa silmya. Car, le mouvement doit durer au-delà du 12 décembre.     

« Tout cela sera possible, grâce à la fédération des efforts entre le peuple et son armée, car le peuple est l’armée et l’armée est le peuple », extrait du discours politique du général Gaid Salah, le 19 novembre 2019.

Est-ce que cette affirmation est valable dans tous les pays ? Ce n’est sûr. En effet, en mettant au même niveau le peuple et l’armée, le chef des armées confirme le rôle hégémonique de celle-ci depuis l’indépendance. Car, cette égalité oblige les deux entités à partager le pouvoir.

Dans la réalité, ce sont les peuples qui possèdent des armées. Bien qu’elles soient issues des peuples, les armées ne sont qu’un organe de sécurité.  En contrepartie de cette tâche, à la fois difficile et essentielle, chaque engagé est rémunéré pour le travail accompli. Là s’arrête le rôle du militaire dans les Républiques qui se respectent.

En Algérie, le haut commandement militaire s’est substitué, depuis 1962, à la volonté populaire. Avant même le cessez-le-feu, l’armée des frontières, commandée par Houari Boumediene, avait choisi le futur chef de l’État en la personne d’Ahmed Ben Bella. Trois ans plus tard, c’est le haut commandement militaire qui a mis fin à sa mission.

Issu de l’état-major de l’armée, le successeur  de Ben Bella a assumé seul les pouvoirs. Lors de cet exercice, il n’a respecté ni la République ni les institutions. De 1965 à 1977, l’Algérie a été gouvernée sans constitution ni parlement. Et à sa mort, son successeur a été désigné par ses pairs comme le militaire le plus ancien de l’institution. C’est comme si le plus ancien dans n’importe quel domaine est forcément le plus qualifié.

Cette opération se renouvelle avec Zeroaul et Bouteflika. Si je ne cite pas Boudiaf, c’est parce qu’il n’est pas venu sauver le système. Toutefois, des deux premiers cités, c’est Bouteflika qui a donné l’impression de gouverner. Après le 2 avril 2019, ces doutes sont dissipés. Ainsi, comme en 1992, l’état-major de l’armée a détrôné le chef de l’État. En tout cas, à chaque fois, les personnes éjectées sont présentées à l’opinion comme le nœud gordien. Et aussi paradoxal que cela puisse paraitre, à chaque coup de force, cela se fait au nom du peuple.

Néanmoins, depuis le 22 février 2019, ces coups de balai ne suffisent pas. La langue de bois, les mensonges et le passé « glorieux des dirigeants » –certains ont attendu sagement aux frontières  la fin de la guerre pour prendre le pouvoir – ne font plus recette. De la même manière, toutes les solutions proposées par le régime sont rejetées par la rue algérienne. La dernière démonstration du vendredi 22 février 2019, bouclant le neuvième mois du hirak, le rappelle avec force.

En tout cas, s’il y a un seul enseignement du quarantième vendredi de la contestation, c’est que les Algériens ne veulent plus confier le sort du pays à une équipe inamovible qui a échoué sur tous les plans, et ce, depuis le recouvrement de la souveraineté nationale. Pour forcer le destin, le régime militaire –quand le peuple et l’armée se confondent, le pouvoir est occupé par le plus fort –joue sa dernière carte.

Comme par le passé, le haut commandement militaire va tenter d’octroyer le trône à l’un de ses cinq sous-traitants. D’ailleurs, est-ce un hasard si aucun d’eux ne parle de séparation des pouvoirs ? Cela veut dire simplement que le système Bouteflika ne disparaitra pas. Il s’agit ni plus ni moins d’un cinquième mandat sans Bouteflika.

Pour toutes ces raisons évoquées, il est du devoir de chaque Algérien épris de justice et de démocratie de continuer à s’opposer par des moyens pacifiques à ce système. Bien que la propagande du régime présente les élections du 12 décembre comme une chance de dépasser la crise, pour les observateurs, cette énième ruse ne vise qu’à perpétuer un système qui a tourné le dos à tous les idéaux de novembre 1954. Parmi les points essentiels de la plateforme de novembre, il y a la restauration de la République. Et dans une République, le peuple est toujours supérieur à toutes les institutions.