La répression qui s’est abattue sur les manifestants du 19 juin 2020 est immorale et injustifiée. Et pour cause ! Le régime ne peut pas la justifier par la propagation du virus. Car, lorsqu’il s’agit de ses alliés, le FLN et le RND, il n’y a pas eu de restrictions de se rassembler en pleine période de confinement. Plus grave encore, en plein congrès du FLN, un candidat a été exclu pour cause de coronavirus. Cela n’a pas empêché le parti cher à Tebboune de poursuivre ses travaux.

En tout cas, il est difficile de nous faire croire que cette répression a pour but de préserver la santé des Algériens. Certaines arrestations sont d’une violence inouïe, à l’image de ce manifestant se retrouvant avec deux jambes cassées. Et ceux qui sont libérés après une pénible garde à vue s’en sortent avec des amendes pécuniaires équivalentes à la moitié du SMIC. D’où la question suivante : si ces amendes sont faites pour non-respect du confinement, pourquoi les congressistes du RND et du FLN ne sont pas soumis au même traitement ? C’est là où qu’on comprend que le régime est inégalitaire et injuste. Et si sa préoccupation était réellement la santé des Algériens, il penserait sans doute à préserver celle de ses alliés.

Sur le plan sécuritaire, est-ce que cette répression est justifiée ? La réponse est non. Il est évident que le régime, qui s’est insaturé en dehors de tout contrôle populaire, n’est pas menacé. De coup d’État en coup d’État, le régime s’est renforcé à tel point que beaucoup de personnes le confondent avec l’État ou même avec le peuple algérien. Même si le peuple algérien parvient à réunir près de 4/5eme dans les rues, le régime continue à ignorer toutes ses demandes. La raison est simple : il s’en fout éperdument des préoccupations des Algériens.

Bien qu’il développe un faux discours nationaliste, il n’en reste pas moins que son maintien ne s’explique que par les privilèges qu’il tire de l’exercice du pouvoir. Quand on contrôle des milliards de dollars issus des hydrocarbures, et ce, sans être obligé de rendre compte à personne, il est difficile de céder la place. Avec les années, il a perfectionné des méthodes en vue de garder la main –quoi qu’en pense l’écrasante majorité du peuple algérien –sur la rente pétrolière. Malheureusement, au lieu d’être un atout pour le développement du pays, cette ressource est le premier obstacle de l’Algérien pour qu’il accède à sa liberté.

Du coup, ceux qui tablent sur le départ rapide du régime se trompent. En fait, de n’importe quel angle qu’on analyse la situation, il est évident que le régime s’accrochera toujours à ses privilèges. Habitué à piéger ses opposants en les ramenant sur le terrain de la violence, le régime parvient sans peine à les détruire. Or, depuis le 22 février 2019, le peuple algérien a trouvé une arme imparable : le combat pacifique, et ce, quelles que soient les provocations.

Hélas, ce vendredi 19 juin 2020, quelques jeunes à Bejaia ont perdu leur sang froid. Cette attitude risque malheureusement de servir le régime. Et s’il parvient à entrainer ce mouvement sur son terrain de prédilection, ce sera fini de l’espoir démocratique qu’a incarné le hirak depuis 2019. Cela étant dit, cette répression, encore une fois, est injustifiée, car cette jeunesse ne menace par les intérêts du pouvoir en place. La rente pétrolière reste toujours dans l’escarcelle du régime.

Enfin, il va de soi que le hirak doit s’inscrire dans un combat exclusivement pacifique. D’essence nationale, ce mouvement doit préserver son caractère national. De la même façon, les mouvements politiques ne doivent pas tenter de diriger le hirak. Car, la meilleure façon de rendre service au régime est de politiser le hirak. Rappelons-nous de l’échec des manifestations de février 2011 en Algérie. En d’autres termes, les manœuvres du  mouvement Rachad sont contreproductives. Cette remarque vaut pour toutes les formations politiques. C’est du moins la règle tacite qui a permis la longévité du hirak. Car, si cette dynamique est cassée, c’est l’espoir démocratique qui disparaîtra.

Si l’esprit du hirak porte les germes de la nouvelle République, peut-on dire la même chose de la constitution de Tebboune ? Il est évident que depuis le recouvrement de la souveraineté nationale, le peuple algérien et le régime, qui s’est emparé des institutions, n’ont pas la même approche. Ainsi, quand le peuple algérien appelle à la refondation d’une nouvelle République où les règles démocratiques seraient scrupuleusement respectées, le régime adopte le même style de langage en théorie, mais dans la pratique il refuse de rompre avec la gestion chaotique du passé qui a détruit le pays.

Et le moins que l’on puisse dire, c’est que cette hypocrisie a couté cher au pays. Elle a handicapé et handicape encore, par la même occasion, le fonctionnement normal des institutions. Alors que dans tous les pays les institutions sont érigées par les élus authentiques du peuple, en Algérie, le régime se substitue à sa volonté. Pire encore, en le privant de sa liberté de choisir, il le trompe en faisant croire qu’il fait ça dans l’intérêt de la nation. Ainsi, dans toutes les constitutions du pays, le tuteur du peuple détient tous les pouvoirs. Cela dit, bien que la présidence soit elle-même sous contrôle, dans les textes, « le président » détient des pouvoirs colossaux. Ses pouvoirs sont définis dans les articles 95, 96, 98, 126, 146, 187, 194, 208, 230. Dans tous ces articles, il est le maître à bord sans que le nouveau projet constitutionnel n’offre aucun contrôle sur son action ni de contre-pouvoirs.

Pour noyer tous ces larges pouvoirs, les rédacteurs du texte fondamental évoquent des libertés renforcées. Ce qu’ils ne disent pas, c’est que ces libertés sont justes consacrés dans les textes. Dans la réalité, il s’agit d’une autre affaire. D’ailleurs, la constitution actuelle –celle de 2016 en l’occurrence –n’offre-t-elle pas toutes les garanties, en théorie, de manifester pacifiquement, de s’exprimer librement sur tous les sujets ? Et pourtant, cela n’empêche pas la police de Tebboune d’arrêter des jeunes pour leurs publications sur facebook.

Dans le fond, depuis la première constitution de 1963 –élaborée par des experts à la place de l’Assemblée nationale constituante –, les dirigeants ne respectent pas les textes qu’ils ont eux-mêmes imposés à la nation. L’application de l’article 102 de la constitution, le 2 avril 2019, corrobore cette thèse. Et pourtant, Bouteflika était incapable de gouverner au moins depuis 2013. Donc, le problème n’est pas dans les textes, mais dans leur application. Ainsi, il a fallu attendre 2019 pour que le général Gaid Salah intime l’ordre au conseil constitutionnel de mettre en œuvre l’article 102.

Sur ce point crucial, que dit la constitution de Tebboune ? Les experts se contentent de changer le nom du conseil constitutionnel par la cour constitutionnelle. Dans le fond, ses membres n’ont aucune autonomie, car cette institution est contrôlée par le chef de l’État. Sans avoir le moindre doute, on peut dire que cette cour sera à l’image de l’ancien conseil. En un mot, elle fonctionnera aux ordres. Et pour qu’elle agisse, il faudra que l’autorité au dessus de la présidence lui intime l’ordre de se mettre en mouvement.

Hélas, la nouvelle constitution ne dit aucun mot sur le rôle politique de cette autorité qui fabrique les « présidents ». Et pourtant, les revendications du hirak sont claires. Un État civil et non militaire, scandent des millions d’Algériens depuis plus d’un an. Cela ne veut pas dire qu’ils aient le moindre problème avec l’armée du peuple. Cette armée où l’on ne risque pas de trouver les fils des généraux. Les leurs son milliardaires sans avoir exercé le moindre travail. Le vrai problème, ce sont ces généraux qui continuent de perpétuer les pratiques politiques des années 1960. Est-ce qu’ils rendent service à l’armée en général ? Dans tous les pays qui se respectent, cette institution est soustraite du champ politique. Du coup, il y a un consensus général sur le respect de cette institution.

Mais, dès lors qu’elle participe au jeu politique, cette institution cesse de bénéficier de ce consensus. Pour que notre armée redevienne l’institution du pays et non du régime, le hirak souhaite que ces quelques généraux affairistes se retirent du champ politique. Ce n’est décidément pas la volonté de Tebboune. Car, en mobilisant les moyens militaires, le régime n’a pas besoin de s’appuyer sur la volonté populaire. Donc, ce n’est ni plus ni moins que le seul mandat ouvert en 1962 qui se poursuit en 2020.         

Le maintien du sénat dans sa configuration actuelle est une grave atteinte au concept même de la démocratie algérienne. Alors qu’on nous ressasse chaque jour que Tebboune est prêt à tourner la page du règne Bouteflika –c’est sous Zeroual tout de même que le sénat a été créé –, la nomination de 14 sénateurs du tiers présidentiel s’inscrit dans la continuité. En tout cas, chaque jour, il y a un indice supplémentaire qui montre que ce nouveau régime n’a ni l’intention ni la volonté de rompre avec le passé vicié du régime.

De toute évidence, le problème n’est pas l’existence de cette chambre basse. Comme le rappelle si bien Lahouari Addi, dans certains pays, le sénat crée un équilibre entre les régions. « La France rurale est mieux représentée au sénat que la France urbaine », écrit-il. Que dire de l’Amérique où un État quatre-vingts fois supérieur au plus petit des États envoie le même nombre de sénateurs à la chambre basse. Ces Républiques sont donc bâties sur ces équilibres afin que le pouvoir tienne compte de toutes les spécificités sur le terrain.

Qu’en est-il en Algérie ? Jusqu’à 1996, l’Algérie a fonctionné sans sénat. Bien que le pouvoir exécutif se soit emparé de tous les pouvoirs, les maitres du moment –à l’exception de Boumediene  qui a suspendu toutes les institutions de 1965 à 1976 –ont régulièrement renouvelé l’Assemblée nationale. Cela suffisait à leur bonheur. Dans le fond, ce qui a motivé la création du sénat était sans doute la crise du début des années 1990. Sans juger le caractère dangereux ou pas de l’accession des islamistes au pouvoir, force est de reconnaître qu’à deux reprises, en juin 1990 et en décembre 1991, le régime a été rejeté dans les urnes par les Algériens.

Au lieu de tirer les enseignements de ces échecs, le régime a inventé et invente encore des mécanismes pour contourner la volonté populaire. Donc, cette victoire incontestée du FIS aux élections législatives de décembre 1991 a poussé le haut commandement militaire, soutenu par ses relais civils, à suspendre le processus démocratique. Ainsi, des personnes qui n’ont jamais œuvré pour le respect du suffrage des Algériens ont interdit l’alternance par les urnes, et ce, dans le but, selon eux, de sauver la démocratie. Hélas, la grande erreur d’une partie du parti vainqueur a été de croire légitime de défendre leur victoire par les armes. Sinon, pour l’histoire, ce n’est pas la victoire islamiste qui gênait le pouvoir. En juin 1991, l’alliance Hamrouche-Ait Ahmed, qui devait assurer la victoire républicaine aux élections législativement initialement prévues fin juin 1991, a été rejetée par le régime.

Donc, le souci essentiel du régime était d’empêcher le processus qu’il ne contrôlerait pas. Mais, est-ce qu’il peut gouverner comme l’a fait Boumediene entre 1965 et 1976 ? Pour la reprise du processus politique contrôlé, le régime a créé le sénat en 1996. « Pour limiter leur influence [islamistes] au cas où ils gagneraient la majorité à l’Assemblée nationale, Zeroual avait prévu la création d’un sénat dont 2/3 des membres seraient élus par les APC et les APW et 1/3 serait désigné par le président. Il serait alors facile de former une majorité de blocages au sénat qui s’opposerait éventuellement à des lois provenant d’une Assemblée à majorité islamiste », écrit l’éminent politologue.

Enfin, si ce calcul pouvait être « valable » il y a vingt-quatre ans, est-ce que l’Algérie de 2020 aurait toujours besoin d’une Assemblée où certains de ses membres seraient nommés par le fait du prince ? La réponse est non. D’autant plus que depuis février 2019, la majorité du peuple algérien réclame une nouvelle Algérie où la gestion des affaires du pays par une issaba ne pensant qu’à sa gueule cesse sans délai. Parmi les symboles de ce « dégagisme », il y a ce maudit sénat où des sénateurs payaient des milliards pour bénéficier de ce poste propice aux affaires et non l’exercice du mandat législatif. Que fait Tebboune pour apaiser la situation ? Il garde ce symbole monstrueux. Son dernier acte est la nomination de 14 sénateurs. C’est donc cette nouvelle Algérie qu’il veut impulser. C’est-à-dire une nouvelle Algérie dans les discours et une vieille et hideuse Algérie dans les pratiques. Il appartient enfin aux Algériens de dire si cette  Algérie de toues les injustices leur convient.             

 Depuis le début du confinement, la vie politique algérienne est réduite aux manœuvres du régime. Celles-ci se résument évidemment à contrer vaille que vaille la contestation populaire. Le prolongement partiel du confinement jusqu’au 13 juin en est la preuve. D’ailleurs, à comparer avec les stratégies adoptées en Europe, on peut dire que le confinement algérien n’est pas exempt d’arrière-pensée politique. En effet, est-ce que ces mesures s’appliquent à tout le monde ? Les alliés sont libres de mener leurs activités en toute quiétude.

En tout cas, pour faire face à la pandémie, il ne peut pas y avoir de demi-mesures. Les gouvernements réellement issus des peuples ont décrété le confinement total. En contrepartie, ils ont assuré leurs concitoyens de mobiliser tous les moyens pour subvenir à leurs besoins. Cette stratégie s’est avérée payante puisque tous ces pays ont mis fin au confinement depuis plusieurs semaines. De même que les pauses politiques ont été la règle. En France, par exemple, la réforme de la retraite a été gelée, car la seule urgence était de gérer au mieux la pandémie.

En Algérie, les choix du  gouvernement Djerad répondent à des considérations politiques. Ne pouvant être à la hauteur des besoins de la population, Djerad a décrété un confinement partiel. C’est comme si le virus pouvait être compréhensif lors de la tranche horaire où le confinement n’était en vigueur.

En revanche, sur le front politique, le régime a déployé tous ses efforts en vue de reprendre la situation en main. Le but étant d’interdire tout rassemblement politique ou toute contestation. Pendant la période de confinement, les arrestations, les convocations et les condamnations des militants n’ont pas connu de pause. Sur cette période, elles dépassent largement le nombre de détenus depuis le 22 février 2019.

Et pourtant, dès le mois de mars 2020, toutes les activités du hirak sont suspendues. Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’à ce rythme, le nombre de détenus d’opinion dépassera bientôt le nombre de détenus de droit commun. Quel est alors le tort de ces militants ? C’est de ne pas croire aux mensonges du régime qui tente de faire croire à l’opinion qu’avec le même personnel, les mêmes pratiques, les mêmes abus, il pourrait bâtir une nouvelle Algérie. Hélas, ce qui est dans l’ADN du régime ne peut pas être chassé. Chaque jour, la réalité du terrain montre une contradiction flagrante entre le discours et les pratiques.

Dans le même temps, le régime poursuit paisiblement le règne du passé. Bien que la nouvelle constitution porte l’empreinte de Tebboune, dans le fond, il ne s’agit que de la photocopie de la constitution de Bouteflika, à quelques exceptions près. Ainsi, le poste de vice-président constitue la nouveauté. Mais, cela ne devrait pas concerner le peuple algérien, car cette désignation relève des prérogatives du « président ».

De même, quand le discours officiel parle de la nouvelle Algérie, cela ne signifie pas la rupture avec le passé. Et pour cause ! La nouvelle constitution sera adoptée par le parlement de la fraude, taillé à la mesure des ambitions de Bouteflika. Les partis qui vont mener la campagne médiatique seront également les mêmes. Alors que le mouvement de contestation est paralysé par les mesures de confinement, les deux courroies de transmission du régime, à savoir le FLN et le RND, ont pu tenir leurs congrès extraordinaires sans aucune difficulté. C’est la preuve que le nouveau régime –et non pas la nouvelle Algérie –a choisi son camp.

Or, pour le simple citoyen algérien, ces deux partis sont à l’origine de la ruine du pays. Et quand les manifestants –il y avait des marches où plus de 20 millions d’Algériens étaient dans la rue –réclamaient le départ du régime, ils entendaient la fin de l’influence de ces deux partis sur la vie politique du pays où tous les échelons de leurs partis sont gangrénés par la corruption. Et ils appellent ça le changement.

À l’approche de la fin du confinement, le régime algérien poursuit sa politique de dénigrement du hirak. En fait, pour prévenir une éventuelle reprise du mouvement, il mobilise « ses intellectuels » de service, sur sa chaine de propagande, en vue de discréditer la mobilisation de tout un peuple contre les dérives dangereuses du système Bouteflika. En balayant toutes les causes qui ont conduit au marasme, le régime tente d’accréditer la thèse selon laquelle le mouvement est né en France sous la houlette de la « chaine islamiste », El Magharibia.

Et pourtant, les signaux avant-coureurs se sont manifestés avant même l’éventualité d’un cinquième mandat. Et pour cause ! Bouteflika et son entourage se comportaient comme de vulgaires bandits. Alors que tous les signaux étaient au vert pour assurer le développement du pays, la rente pétrolière n’a profité qu’aux membres du régime et à leur clientèle. Plus de 1000 milliards de dollars sont gaspillés par le régime vorace.

Cela n’a pas échappé aux Algériens. En dépit de la répression qui menaçait toutes les voix discordantes, les signes de colère étaient perceptibles. En fait, la rue étant interdite, c’est dans les stades que les jeunes –que l’on retrouvera dans le hirak –chantent l’injustice sociale, le désespoir, la corruption, etc. La chanson « la casa d’el Mouradia » résume tous les dégâts de l’ère Bouteflika.

Une autre partie de la jeunesse risque sa vie en méditerranée en tentant de traverser la mer en vue de rejoindre l’Europe. Pour l’année 2018, plus de 500 jeunes y sont morts. Pire encore, au lieu de rectifier les injustices pour que les jeunes ne risquent plus leur vie, le régime de la honte a adopté une loi criminalisant le phénomène de harraga.

Sur le plan politique, les humiliations allaient crescendo. Depuis 2013, l’Algérie avait à sa tête un homme incapable ni de parler ni de marcher. Malgré les réactions de quelques courageux et la raillerie internationale, le régime était sourd et surtout n’entendait nullement admettre l’évidence. Certains caciques allaient jusqu’à l’insulte en considérant que Bouteflika, même mort-vivant, était plus intelligent que tous les Algériens réunis.

D’autres tentaient de soutenir que la présence du portrait de Bouteflika suffisait à gérer le pays. Poussant la lâcheté à son paroxysme, ils ont même offert un cheval à ce portrait en guise de cadeau. Enfin, le rubican a été franchi le 9 février 2019 lorsque la coalition des issabates a décidé d’officialiser la candidature de Bouteflika pour un cinquième mandat. A cette date, tous les clans sont réunis pour faire passer ce mandat de la honte. Et sans l’intervention honorable du peuple algérien, un Abdelmadjid Tebboune n’aurait été au mieux qu’un simple ministre.

Heureusement, grâce à la mobilisation du peuple –et non à une réunion de quelques acteurs politiques à Paris –, le pays a été sauvé d’une humiliation inhumaine. Hélas, le régime ne recule que pour revenir plus fort. En acceptant de se séparer de Bouteflika –Gaid Salah a lâché Bouteflika en fin mars 2019 –, le régime n’entend pas accepter la participation du peuple à ses affaires. Ainsi, après le 12 décembre 2019, le régime a désigné son représentant. Bien que l’affaire ne soit pas terminée pour le hirak, il doit compter, cette fois-ci, sur un pouvoir hargneux, car bousculé. Dans les semaines et les mois à venir, les militants de la démocratie vont souffrir de ce règne totalitaire. Car, le régime a l’habitude de ne laisser que deux choix aux citoyens : le silence ou la prison.