Au grand dam de la démocratie algérienne, la presse nationale, à l’instar d’El Watan, continue à entretenir le quiproquo sur la division du champ politique entre démocrates et islamistes. Voilà donc à quoi elle réduit le champ politique aussi large que les sensibilités traversant dans la société.

Or, ceux qui sont qualifiés de démocrates ne le sont pas forcément dans les faits et ceux qui sont considérés islamistes –donc non-démocrates selon cette presse –sont respectueux des valeurs démocratiques. Il suffit, pour cela, d’écouter les déclarations des responsables de Rachad. À moins qu’ils cachent leur jeu. De même, cette bipolarité est également entretenue par le courant éradicateur qui s’est manifesté, à la place de la République, fin juin 2020.

Heureusement, les réseaux sociaux offrent l’opportunité de débattre sereinement de tous ces sujets. Bien qu’il y ait des excès, force est de reconnaître que le débat échappe au paradigme dans lequel la presse tente de l’enfermer. Ainsi, dans un débat que Lahouari Addi a accordé à un jeune activiste du hirak, le professeur a répondu clairement aux interrogations qui reviennent, avec acuité, dans les récentes polémiques.

À la question de savoir s’il fallait avoir peur des divisions idéologiques au sein du hirak, la réponse de Lahouari Addi est sans équivoque. « Si le débat a pour finalité de s’exclure les uns et les autres, le hirak en sortirait affaibli. Si, par contre, il s’agit d’ouvrir le débat pour dégager un minimum républicain acceptable pour les uns et les autres, ce serait bénéfique », dit-il. Est-ce que les éradicateurs sont dans la logique de ces deux hypothèses ? Ce n’est pas sûr.

Dans le fond, tout le monde sait qu’en Algérie, depuis le 22 février 2019, il y avait une démarche consensuelle, au sein de toutes les sensibilités nationales pour demander le départ du système et la refondation d’une nouvelle République sur les bases saines. Les mêmes slogans, dans les 48 wilayas, sont repris tel un seul homme. D’où la tentative du régime qui accuse le hirak d’être téléguide par une main invisible.

Et pourtant, pour des accusations moins importantes, le régime a réussi, dans un passé par si lointain, à déstabiliser n’importe quel détracteur. Hélas, cette fois-ci, aucune recette, aucune accusation et aucune division ne sont parvenues à ébranler le hirak. La raison est simple : la gestion chaotique des affaires du pays, depuis 1962, était telle que les Algériens ne voulaient accorder aucune circonstance atténuante au régime. C’est la raison pour laquelle les Algériens, dans leurs différentes sensibilités, se sont regroupés au sein du hirak pour exiger le départ du système.

Malheureusement, la fissure vient de là où on l’attend le moins. Après avoir fait un bout de chemin avec leurs concitoyens –le hirak est le rassemblement de tous les citoyens –, certaines voix tentent de semer la zizanie. En voulant exclure une partie de nos concitoyens dans la future République, ils ne font qu’exécuter, de façon involontaire peut-être, le plan du régime qui consiste à diviser pour mieux régner. Pour le moment, cette agitation se passe loin des terrains de la lutte. Car, qu’on le veuille ou non, c’est à nos concitoyens sur place, en Algérie, que revient le dernier mot. L’émigration joue certes un rôle, mais l’Intérieur doit primer. Car, si victoire il y a, c’est, avant tout, celle de ceux qui ont fait le choix de résister et de vivre sur place.  

L’arrestation du sociologue Farés Choukri, à Biskra, révèle le refus catégorique du régime d’être remis en cause. En effet, pour une publication sur facebook où il pointe du doigt la gestion chaotique, par les autorités locales, de la crise sanitaire, l’universitaire est arrêté par la police. Certaines informations font état des instructions venant d’en haut. Pourquoi cette autorité occulte ne fait pas son sale boulot à visage découvert? Malheureusement, le régime est ainsi fait.

Et pourtant, s’il y a une moindre sincérité en parlant de la nouvelle Algérie, il faudra commencer par accepter la critique et les avis différents. Car, dans tous les pays qui se respectent, les divergences d’opinions ne sont nullement un handicap ni une tare. Au contraire, ces Républiques avancent par le critique objective. Ainsi, bien que la légitimité des urnes –chez eux le vainqueur n’est connu que le jour du dépouillement –ne soit pas remise en cause, dans ces sociétés démocratiques, tous les recours et toutes les plaintes sont recevables par la justice contre les dirigeants.

C’est le cas notamment en France. Malgré une gestion maitrisée de la crise sanitaire, 90 plaintes sont déposées contre les membres de l’exécutif, dont Édouard Philippe au moment où il était en poste. En plus de ces plaintes des citoyens, plusieurs commissions sont à pied d’œuvre pour évaluer l’action de l’exécutif. Pour montrer sa coopération, le premier ministre, Édouard Philippe, a rendu publique une déclaration dans laquelle « il prend acte de cette décision » et « apportera à la commission d’instruction toutes les réponses et informations nécessaires à la compréhension de son action et celle de son gouvernement face à la crise sanitaire », rapporte le quotidien « Le Figaro » le 3 juillet 2020.

En Algérie, quelle serait la réaction des juges si quelqu’un osait déposer plainte contre l’exécutif pour sa gestion de la crise sanitaire ? Sans aucune exagération, les portes de la prison l’attendent rien que pour l’avoir pensé. Que dire s’il ose déposer plainte ? Chacun peut imaginer le scénario. Et pourtant, il y a plusieurs critiques à formuler sur la politique de confinement. D’ailleurs, peut-on parler de confinement sérieux si le gouvernement ne garantit pas le minimum vital aux citoyens ? En Europe, le confinement a duré une moyenne de 45 jours. Pendant ce temps-là, les dirigeants ont assuré à leurs concitoyens –y compris les étrangers –tout ce dont ils avaient besoin.

Dans notre pays, on a plutôt assisté à un confinement politique. Sinon que signifie le couvre-feu de 19 heures à 7 heures du matin ? Le virus ne connaît ni de plage horaire ni de répit. Ce qui est évident, c’est que l’absence de confinement a fait perdurer la crise sanitaire. En revanche, sur le plan politique, l’exécutif est omniprésent. Et là aussi, les différences sont criantes. En effet, la répression contre les rassemblements des citoyens ne s’est pas appliquée aux alliés du régime, le FLN et le RND, qui ont tenu des congrès extraordinaires.

Enfin, il va de soi que les risques encourus sont désormais connus. Il suffit de voir le sort réservé à notre compatriote Farés Choukri. Pour avoir parlé de la situation sanitaire à Biskra –il estime que les autres wilayas sont dans la même situation –, des ordres sont venus d’en haut pour le faire taire. Est-ce qu’en cassant le thermomètre, la maladie disparaitra ? Ce n’est pas sûr. A vrai dire, ces arrestations sont la preuve que le régime veut réduire au silence toutes les voix discordantes. Du coup, qui est-ce qui a changé depuis le 22 février 2019 ? Un pessimiste dirait que la situation s’est même empirée.           

Malgré la libération du territoire, la question de l’autorité du peuple se pose sérieusement. En effet, en 58 ans de règne sans partage, le régime n’a jamais associé le peuple algérien à la gestion de ses propres affaires. Est-ce cela le but de la révolution de novembre pour qu’un groupe s’accapare du pays ? Il est évident que ce n’était ni souhait du FLN historique et ni la volonté du peuple algérien qui s’est retrouvé exclu.

De toute évidence, après une langue nuit coloniale, les meilleurs enfants de l’Algérie ont consenti tous les efforts pour que la terre algérienne redevienne libre. Hélas, avant même la fin de la guerre, un groupe d’officiers, stationné aux frontières tunisiennes et marocaines, a décidé d’usurper l’autorité de l’État en formation.

Et quand Ben Bella –chef historique et militant de la première heure, Ben Bella a accepté de cautionner le coup de force en 1962 –a déclaré le 9 septembre 1962 que « l’ANP est aujourd’hui à Alger et je puis vous dire que le Bureau politique [l’instance qui a supplanté le GPRA] a triomphé grâce au peuple », l’éminent historien, Mohamed Harbi, ne partage pas ce récit. Pour lui, « le Bureau politique a triomphé grâce aux troupes de l’état-major. Et si Ben Bella voulait l’ignorer, la réalité viendra frapper sans cesse à sa porte pour le lui rappeler, jusqu’au jour fatidique du 19 juin 1965. »

Et le moins que l’on puisse dire, c’est que depuis cette date fatidique, le pays est géré comme une propriété privée. De 1965 à 1977, toutes les institutions de l’État sont gelées. L’Algérie a alors inauguré l’un des règnes personnels les plus terribles. Et même lorsque les événements d’octobre 1988 ont mis fin à 26 ans de règne du parti unique, les successeurs n’ont rien fait pour changer le système de gouvernance.

Cela dit, s’il y a un classement à faire, le règne de Bouteflika sera classé comme la pire période de notre histoire postindépendance. Et pour cause ! Depuis son arrivée au pouvoir, il a fait rater au pays sa meilleure chance de sortir du sous-développement. En effet, lors de la première décennie du nouveau siècle, l’Algérie a engrangé plus de 1000M$. Alors que le plan Marshall a permis de reconstruire toute l’Europe avec l’équivalent de 200M$, les issabates ont gaspillé tout ce capital dans des projets où la corruption a atteint des niveaux intolérables. Ce qui ne les gênait pas de célébrer en même temps le sacrifice des chouhadas. Ironie de l’histoire, ceux qui dénoncent la gabegie sont systématiquement taxés de traîtres à la solde des forces étrangères.    

Cependant, bien qu’il y ait des oppositions constructives, jusqu’au mois de février 2019, le régime a toujours réussi à les neutraliser. Le silence du peuple, fatigué par la répression et les mensonges, est tantôt interprété comme un consentement, tantôt une pusillanimité. Du coup, n’ayant en face de lui aucune opposition dissuasive, le régime se permet tout. Ainsi, malgré l’échec du régime sur tous les plans, les issabates n’ont aucun recul. Le 9 février 2019, tous les caciques sont réunis à la coupole pour officialiser la candidature de Bouteflika pour un cinquième mandat. Même si certains renient a posteriori leur soutien au cinquième mandat, les archives ne mentent pas.

En tout cas, au-delà de la chute de Bouteflika en avril 2019, ce qu’il faut retenir du hirak, c’est que sa réaction consiste avant tout à libérer le citoyen. Quand on subit le règne intolérable de Bouteflika, on ne peut pas dire fièrement qu’on est citoyen à part entière. C’est la raison pour laquelle on entend dans les marches le slogan : le peuple veut son indépendance. En dépit du coup de force du 12 décembre 2019 –le régime accepte certes le départ de Bouteflika, mais il ne lâche rien sur le contrôle des institutions –, les citoyens continuent pacifiquement à revendiquer le contrôle de leur destin.

Hélas, le covid19 est passé par là. Se sentant en position de force, le régime a réglé ses comptes avec les animateurs du hirak. mais, enfin, admettant que le hirak ne reprenne pas, comme le souhaitent les autorités ? Est-ce que le peuple a le moindre contrôle sur le régime ? Qui contrôle l’action du chef de l’État ? Est-ce que le haut commandement militaire a un rôle politique ? Quels sont les contre-pouvoirs ? Et enfin, quelle est la différence entre le nouveau pouvoir et ses prédécesseurs ? Sur ce dernier point, si le changement il y a, c’est uniquement dans le discours. Les actes ne suivent pas malheureusement. Ce qui prouve que la libération du peuple ne surviendra pas dans le sillage de ce régime.     

La nomination et puis la révocation de Samir Chaabna révèlent la gestion approximative des affaires de l’État. En effet, une telle affaire ne risquerait jamais de se produire si chaque institution faisait son travail en toute indépendance. Or, en Algérie, les services de sécurité ont pour la seule mission de régenter la société.

En tout cas, dans cette affaire, il y a deux scénarios possibles. Soit Chaabna a menti sur sa situation. Cela prouve que les services n’ont pas fait leur travail d’enquête. Soit il n’a pas caché le fait qu’il détienne la double nationalité. Et là le gouvernement Tebboune-Djerad est d’un amateurisme indescriptible. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que dans les deux cas les services de contrôle ont failli.

Toutefois, si sous l’ère Tebboune, c’est la première affaire du genre, il y a trois ans, sous l’ère Bouteflika, lors de la formation du gouvernement Tebboune, une nomination, rappelons-nous, a défrayé les chroniques. Il s’agissait de l’affaire Messaoud Benagoun. Pour accéder au poste ministériel, Benagoun aurait falsifié son diplôme universitaire et menti sur son casier judiciaire.

Ce sont donc ces pratiques immorales qui ont poussé les Algériens à casser le mur de la peur un certain 22 février 2019. Bien entendu, ces affaires sont mineures par rapport à l’œuvre de destruction orchestrée sous l’ère Bouteflika. Ainsi, depuis le 22 février 2019, les Algériens, dans leur grande majorité, ont acquis la conviction que ce régime ne pouvait pas évoluer vers un système démocratique. Comme le prouve la multiplication des affaires, tout est géré dans l’opacité et le refus de créer les équilibres de pouvoir afin que les affaires du pays ne soient pas conduites dans l’affrontement et la crise permanente.  

Or, malgré la promesse d’une nouvelle Algérie, on constate aisément, depuis l’aggravation de la pandémie, que le régime n’a aucune vision ni aucun cap. Il s’appuie uniquement sur ses bras sécuritaires pour faire taire les voix discordantes. Alors que cette pandémie a été traitée avec intelligence dans les pays qui se respectent, en Algérie, la politique de confinement –à vrai dire, il n’y a jamais eu de confinement sanitaire, mais plutôt un confinement politique –vise d’autres objectifs. À tel point que le premier ministre s’en remet aux prières des fidèles pour la disparition du coronavirus.

Si cela n’est pas un constat d’échec, il faudra qu’on nous l’explique. Pourquoi cet échec ? Que Djerad le veuille ou non, l’Algérie n’a jamais confiné. À partir de là, les contaminations ne peuvent qu’accroître. Ce n’est pas l’inconscience d’une catégorie, pour reprendre l’expression de Djerad, qui est responsable, mais c’est l’absence d’une politique sanitaire responsable qui est en cause.

Sans être spécialiste en la matière, on comprend que les chaines de transmission du Covid19 se cassent au bout d’un confinement sérieux de 40 à 50 jours. En contrepartie d’une telle contrainte, les gouvernements, en Europe par exemple, ont mobilisé tous les moyens pour que le citoyen ne manque de rien. Du coup, s’il y a une catégorie inconsciente, c’est celle qui gouverne, car elle ne s’est pas donné les moyens de réussir le confinement. D’ailleurs, quand un gouvernement est dépassé dans une affaire comme celle de Chaabna, on se demande comment il peut faire des miracles quand la crise dépasse ses compétences ?

Après l’arrestation d’Amira Bouraoui et la mise en demeure du parti de Mohcine Belabbes, le régime pense avoir achevé la contestation. Bien entendu, il est libre de faire ce calcul. Il faut dire aussi que ce terrain a été balisé par ses chargés de mission qui se sont mis à attaquer systématiquement le hirak et ses têtes d’affiche.

Cela dit, pour qu’il n’y ait pas de malentendu, le hirak ne fonctionne pas comme un parti politique. Si tel était le cas, il se serait disloqué depuis longtemps. Il s’agit plutôt d’une pression populaire –son caractère pacifique et civilisé est salué de par le monde –en vue de réclamer aux usurpateurs du pouvoir de leur restituer leur bien, l’Algérie. Et en aucun cas, le hirak n’a vocation ni à prendre le pouvoir ni à l’exercer.

Du coup, que le régime et ses missionnaires le veuillent ou non, le hirak ne peut pas être éliminé. Car, il traduit le sentiment d’un peuple voyant son pays être mené à l’abattoir par une bande d’irresponsables. Et même s’ils veulent désigner des têtes, comme le fait si bien l’écrivain de service Bensaada, le piège ne réussira pas.

Quelle est alors l’ambition du hirak ? Ce mouvement de contestation populaire, qui regroupe toutes les sensibilités, demande que le pays soit géré comme toutes les Républiques qui se respectent. Cela passe par l’élimination de tous les réseaux informels qui tiennent en otage le pays et ses institutions. Il s’agit donc de définir une stratégie permettant au pouvoir de transférer le pouvoir au peuple. Le Soudan a choisi cette voie.  

Hélas, cette approche ne convient pas au régime, car il y a des grands intérêts personnels en jeu. En guise de riposte, il essaie de personnaliser le problème. Ainsi, depuis l’installation de Tebboune, le régime tente, selon sa propre vision, de frapper le hirak à la tête. C’est peine perdue, car le hirak, c’est tout le monde à la fois et c’est aussi des participations individuelles.

Pour ces raisons, la multiplication des arrestations et les intimidations ne sont que des coups d’épée dans l’eau. Car, bien que ces personnes soient respectables, elles ne sont que des éléments dans le hirak. En revanche, plus la répression augmente, les Algériens comprendront que le régime n’évoluera jamais. D’ailleurs, à aucun moment, cette rupture n’est perceptible dans les actes.

De toute évidence, si Tebboune voulait vraiment tourner la page du passé, il opterait pour un mandat de transition permettant d’instaurer des nouvelles institutions sur le modèle des pays démocratiques. Hélas, dès la prise de ses fonctions, il s’appuie sur les mêmes symboles du régime. Dans toutes les équipes qu’il dirige, rares ceux qui n’étaient pas des responsables sous Bouteflika. Pire encore, profitant de la pandémie –un malheur planétaire –, il met en œuvre une politique sécuritaire pire que celle de l’époque de Bouteflika.

De la même manière, sa politique de confinement est la pire qui soit observée dans le monde. En effet, dans les pays où les dirigeants sont comptables de leurs politiques, ils ont décrété le confinement total sur une période courte et, en même temps, ils se sont engagés à subvenir à tous les besoins de leurs compatriotes et même au-delà. Étant étranger en France, j’ai bénéficié de ces mesures généreuses. En contrepartie, tout le monde est invité à respecter le couvre-feu sanitaire. Résultat des courses : le pays s’est déconfiné depuis le 11 mai 2020.

En Algérie, le régime joue avec la vie des Algériens. Il ne confine pas totalement et il ne suit pas l’exemple suédois consistant à rechercher l’immunité collective. Du coup, il utilise le confinement comme une arme politique. Ainsi, tout en permettant à ses alliés de se réunir en congrès dans des salles clauses, il interdit aux citoyens de se rassembler pour des raisons sanitaires. Ce sont donc ces contradictions qui vont donner un second souffle au hirak. car, si le mouvement s’arrête comme le souhaite Tebboune, ce sera l’échec, et ce, dans le mesure que rien n’a changé depuis 1962.