Les anniversaires des événements d’octobre 1988 se succèdent sans que la situation politique ne change. Sans mauvaise foi ni reniement d’une semi-ouverture, force est reconnaître que la situation politique actuelle est pire que celle des années précédant les événements d’octobre 1988. En tout cas, le régime du parti unique était, à la limite, moins hypocrite. En privatisant l’Algérie, le régime sous Boumediene ou sous Chadli assumait pleinement l’exclusion du peuple. L’article 120 de la constitution de 1976 jusqu’à 1989 définissait le statut du citoyen, selon le prisme du pouvoir. Ainsi, toute participation à la vie politique du pays était subordonnée à l’appartenance au FLN postindépendance.

Toutefois, après avoir payé un prix de sang, le peuple algérien avait le droit au « pluralisme politique ». Dans le fond, cette concession n’était que tactique. L’éviction du gouvernement réformateur en juin 1991 annonçait la couleur. À vrai dire, le haut commandement militaire ne voulait pas perdre la main sur le processus politique, et ce, bien qu’il se soit retiré des instances dirigeantes du FLN en mars 1989. Enfin, la victoire du FIS en décembre 1991 a été exploitée par les décideurs en vue de refermer définitivement la parenthèse démocratique. Du coup, à partir de cette date, le processus politique est contrôlé loin de tout droit de regard du peuple algérien.

Malheureusement, en agissant de la sorte, les décideurs condamnent le pays à vivre dans le sous-développement. Car, tous les systèmes autoritaires ne font que détruire leurs pays. À titre d’exemple, la généralisation de la corruption ne peut s’expliquer que par la domination du régime. Malgré les richesses naturelles et le potentiel humain du pays, le régime a mené le pays à l’abattoir. Pire encore, sans le sursaut populaire de février 2019, le régime persistait dans son entêtement. Il n’a retiré la candidature de la honte de Bouteflika que près de 2 mois après le spectacle désolant de la coupole, tenu le 9 février 2019.

Enfin, même si le régime finit par admettre le constat d’échec, il ne veut pas aller vers une rupture avec l’ancien régime, telle qu’elle est réclamée par le peuple algérien. En imposant une solution unilatérale en décembre 2019, le régime condamne le pays à vivre sous le même régime défaillant. Pour illustrer ce propos, il suffit de rappeler la vénération du cadre. Sous Bouteflika, les responsables du FLN sont allés jusqu’à offrir un cheval à son portrait. Sous Tebboune, l’habitude ne disparait pas. C’est le cas, à Oran, le 3 octobre 2020, où le nouveau patron du FLN exhibe un cadre de Tebboune. Comme dit le proverbe : « on chasse le naturel, il revient vite au galop ». Pour ces raisons, faut-il attendre 20 ans pour sortir désespérément dans la rue ? Le peuple algérien est désormais averti. La solution est entre ses mains. De son silence ou de son engagement dépend l’avenir du pays. Qu’il fasse le bon choix.   

C’est plutôt le titre qui conviendrait à la contribution récente de Mouloud Hamrouche. Avant d’esquisser une solution globale à la crise algérienne, l’ancien chef du gouvernement réformateur situe d’emblée les enjeux de la crise. Pour ce faire, il s’interroge sur les causes qui perpétuent la crise, alors que notre pays possède tous les atouts –notamment son expérience historique – pour s’en sortir. Dans le fond, pour paraphraser Arnaud Montebourg, le plus grand défaut de l’Algérie, c’est son régime.

D’ailleurs, avant d’évoquer la constitution, il définit les éléments qui permettent à toute société de retrouver sa cohésion. Il s’agit en priorité de son espace. « Il est le bien commun de tous et de chacun. Pour nourrir son lien charnel avec l’espace, le peuple affirme son droit inaliénable et assume son propre récit national, sa propre mémoire et sa propre identité. Il se donne les moyens institutionnels, politiques et sécuritaires pour ordonnancer la vie de la communauté nationale, organiser et sécuriser le territoire. Pour cela, il proclame sa souveraineté, clame sa détermination à choisir librement l’idéal qui le guide, la loi qui le gouverne, à élire ses dirigeants et à les contrôler », définit-il les étapes nécessaires à la formation de la nation.

Hélas, depuis le recouvrement de l’indépendance, ces étapes sont zappées, voire supprimées, par un régime n’éprouvant aucun respect pour son peuple. Bien que le mouvement national ait balisé le terrain, le prolongement de la guerre a fait émerger des personnes qui n’avaient pas l’esprit des fondateurs du mouvement national. Leur prise de pouvoir par la force a conduit le pays à vau-l’eau. Résultat des courses : 58 ans après l’indépendance, le peuple algérien est toujours à la quête de sa souveraineté, usurpée par les hommes forts du régime.

Du coup, depuis l’indépendance, la relation entre le peuple, les dirigeants et les institutions est réduite à des manœuvres en vue de contrôler les rênes du pouvoir. Les différentes constitutions ne sont qu’un bail que le régime renouvelle à sa convenance. Ainsi, la volonté de l’homme fort du moment se confond avec le sort de tout le pays. Est-ce que les Algériens ont, par exemple, choisi le socialisme spécifique dans les années 1970 ? La réponse est non. Ce choix était celui d’un régime ou plutôt d’un seul homme, Houari Boumediene.

De la même manière, l’abrogation de l’article 74 en 2008 a été voulue par un seul homme pour satisfaire son égo démesuré. Faut-il rappeler que tous ceux qui sont aujourd’hui à la tête de l’État ont soutenu ce coup de force. En grande partie, ce passage en force contre la seule mesure positive de la constitution de 1996 a contribué à l’amplification de la crise politique, dont le summum a été atteint en février 2019 quand les mêmes soutiens ont voulu reconduire un homme cliniquement mort à la tête de l’État.

C’est la raison qui a poussé principalement les Algériens à sortir massivement dans la rue, en bravant la peur, pour refuser cette énième humiliation. Et pourtant, en 2019, il y avait bien une constitution et des institutions en place. Mais, comme le dit bien Mouloud Hamrouche, cela ne suffit pas. En l’absence de contre-pouvoirs, de l’éthique, de probité, on peut mettre en place la meilleure constitution du monde, le pays demeurera mal géré. Et si le régime feint d’ignorer cette réalité, la crise politique viendra cycliquement le lui rappeler. Malheureusement, le régime n’est pas prêt à tirer les enseignements de son échec. Au-delà de la responsabilité des personnes, c’est sa nature qui est en cause, car c’est elle qui génère ces dérives.

La dernière sortie du chef de l’état-major, Saïd Chengriha, met fin à toutes les supputations sur la constitution de Tebboune. En déclarant que l’ANP fera de son mieux pour garantir la réussite du référendum du 1^er novembre prochain, il coupe court aux rumeurs selon lesquelles le NON pourrait l’emporter. Donc, sans suspens, ce texte passera comme une lettre à la poste.

Cela dit, peu importe le résultat du scrutin, le régime se maintiendra. D’ailleurs, a-t-il besoin réellement de l’élection pour rester au pouvoir ? Même lorsqu’il a perdu les élections, le régime a justifié son maintien en voulant sauver la démocratie. En tout cas, bien qu’il ait perdu de la crédibilité au fil des décennies, il n’en reste pas moins que le régime tient à ces rendez-vous électoraux. C’est comme si la démocratie se limitait au vote. À vrai dire, le vote est destiné à l’opinion internationale pour prouver le respect des formes.

Envers les Algériens, les élections se suivent et se ressemblent dans leur médiocrité. Si on se limite aux textes fondamentaux, ils reflètent davantage les desiderata des dirigeants que la volonté du peuple. En effet, de 1963 à 2020, ce sont les experts –au fil des années, les fonctionnaires du régime redoublent de pusillanimité en vue de plaire à leurs maîtres – qui rédigent le texte fondamental.

Contrairement aux pays qui se respectent où la constitution est un contrat social facilitant le vivre ensemble, en Algérie, le texte fondamental accorde des pouvoirs faramineux aux hommes forts du moment en vue de tenir en laisse la société. Ils ont beau dire que le dernier mot revient au peuple, tout le monde sait que le peuple ne peut se prononcer que sur le choix des dirigeants.

Et le moins que l’on puisse dire, c’est que cette méthode a fonctionné depuis 57 ans. Pendant cette longue période, le peuple algérien a laissé faire. Dans le fond, on peut dire qu’il n’avait pas d’autres choix. Hélas, la longue attente ne débouche sur rien du tout. À chaque augmentation de la rente pétrolière, le régime devient plus violent et plus verrouillé. On est loin des dictatures éclairées.

À l’inverse de celles-ci, le régime algérien a détruit tous les espoirs et a hypothéqué toutes les chances de développement. C’est du moins la conclusion de la grande majorité du peuple algérien après les 20 ans au pouvoir de Bouteflika. Hélas, le cri de désespoir, exprimé depuis février 2019, est considéré par le régime comme une colère passagère. Malgré les 19 mois du hirak, le régime ne veut rien entendre.

Toutes ses propositions tendent à renouveler le même système en procédant à quelques toilettages. Et même lorsque le nouveau régime fait pire que son prédécesseur, il accuse le peuple de ne pas vouloir voir les avancées. C’est idem pour la constitution. Alors que la première mouture ne consacre ni la séparation ni l’identification des pouvoirs, le texte retenu, à en croire une ancienne magistrate, est encore plus pharaonique.

 Pire encore, le régime prétend s’inspirer du hirak –alors que le hirak prône une rupture radicale –et il va l’adopter le jour anniversaire où les Algériens ont pris les armes pour se libérer de la domination –alors que le régime consacre la domination. Aucune dictature n’a osé aller plus loin dans l’humiliation de son peuple. Heureusement, à chaque fois que le régime tente d’humilier le peuple algérien, la réponse a été sans fard ni acrimonie. Enfin, la balle est dans son camp.     

À chaque révision constitutionnelle, le pouvoir de fait justifie sa démarche en répondant, soi-disant, à la demande du peuple. Même quand le peuple demande leur départ pur et simple, il n’éprouve aucune gêne à reprendre le même argument. C’est ce que déclare le premier ministre lors de la présentation de la constitution Tebboune au parlement de Bouteflika. Il ne manquait juste à dire que le peuple a souhaité que cette constitution soit adoptée par les députés issus de l’argent sale pour que le consensus soit total.

Dans la réalité, chaque chef de l’État –représentant du clan le plus puissant et non pas le représentant du peuple comme ils essaient de le faire croire –se taille une constitution à la mesure de ses ambitions. Généralement, ils se rejoignent tous sur un point : concentrer le maximum de prérogatives.

Et pour s’assurer le contrôle du pouvoir, ils s’emparent du portefeuille du ministère de la Défense. Et ils savent très bien l’importance de ce poste. L’histoire peut en témoigner : Ben Bella a été déposé, car le ministre de la Défense n’était pas d’accord avec lui. Chadli a été aussi déposé par Nezzar. Sans oublier Mohamed Boudiaf, assassiné devant les caméras du monde entier.

Pour revenir au thème de la constitution de Tebboune, il est évident que quand le régime arrive à finaliser le projet de constitution, c’est que les clans sont fédérés. Et c’est ce consensus interne au régime que l’on extrapole ensuite à travers des élections qui n’ont aucun suspens quant au résultat.

Cela dit, qu’on le veuille ou non, le régime a une capacité extraordinaire à fédérer ses clans. Il n’y a qu’à voir la facilité avec laquelle la clientèle de Bouteflika s’est rangée derrière Tebboune. Et pourtant, en 2017, quand Tebboune a été renvoyé comme un malpropre, il n’avait pas beaucoup de soutiens. Bien qu’il ait été disposé à apporter sa contribution à la réélection de Bouteflika en avril 2019, le clan Bouteflika ne l’a même pas compté. Ce qui veut dire que si le peuple n’avait pas avorté le plan diabolique du clan Bouteflika, Abdelmadjid Tebboune aurait été mis au placard.

Bien entendu, cet exemple peut s’appliquer aux différentes crises du régime. En 1965, la grande partie des soutiens de Ben Bella n’avaient aucun état d’âme à rejoindre Boumediene. Toutefois, sur le plan de principes, en 1965, il y avait des hommes d’honneur qui ne voulaient pas suivre Boumediene. Hélas, au fil des années, ces principes ont disparu. Au jour d’aujourd’hui, un soutien du régime ne peut en aucun cas se prévaloir d’une telle hauteur d’esprit. Pour étayer cette thèse, il suffit de voir comment le projet constitutionnel de Tebboune est adopté sans aucune réserve par le parlement façonné préalablement aux ambitions de Bouteflika.

Heureusement, cette fatalité bute depuis février 2019 sur la détermination du peuple algérien à se débarrasser de ce système obsolète. Bien que le régime dispose de la force lui permettant de se maintenir, le peuple algérien résiste autant que faire se peut. D’ailleurs, sans cette résistance, Abdelmadjid Tebboune se serait contenté peut-être d’adopter la constitution par la voie parlementaire, comme il l’a fait son prédécesseur.

Cela dit, peu importe le choix de son adoption, la constitution appartient à celui qui l’a élaborée. Sur ce point, de 1963 à 2020, on ne peut pas considérer que lesdites constitutions émanent de la volonté du peuple, même si tous l’attribuent au peuple. Et si le peuple veut un jour avoir sa constitution, il devra poursuivre son combat pacifique et se donner les moyens d’en rédiger une.          

Décidément, la nouvelle Algérie de Tebboune ne fait rien de mieux que celle de ses prédécesseurs. Tous les mensonges sont permis pour tromper l’opinion. « Les informations contenues dans l’article –largement reprises par d’autres médias en Algérie et ailleurs –ont complètement été fabriquées du début à la fin », a déclaré Rupert Coilville, le porte-parole du Haut-commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme à propos d’un article de l’APS.

En effet, le 1^er septembre 2020, l’agence gouvernementale, l’APS, a publié un tissu de mensonges dans le but de discréditer les auteurs de la plainte contre les injustices du régime. Pire encore, les auteurs du texte –d’après le sulfureux commentateur de l’actualité Abdou Semmar, la note a été rédigée par deux chargés de la communication de la présidence –remettent en cause la citoyenneté algérienne des personnes ayant déposé la plainte.

Et pourtant, tout le monde sait que les moins attachés à cette Algérie rêvée par les Chouhadas, ce sont les dirigeants. Les scandales ébruités ces derniers jours montrent que le pays est géré par une mafia, digne des cartels de l’Amérique latine. D’ailleurs, même lorsqu’ils détournent l’argent public, leur premier réflexe est de l’investir en Europe ou en Amérique. En tout cas, jamais en Algérie. Inutile de revenir sur les achats faramineux dans la capitale française des caciques du régime. Hélas, ce sont leurs alliés qui remettent en cause l’attachement de simples citoyens à la nation algérienne. On marche sur la tête.  

Pour revenir au sujet brulant, le simple citoyen doit se poser des questions. En effet, avant la réaction du porte-parole onusien, cette manœuvre –indigne de toute République qui se respecte –pourrait être utilisée par le régime pour consolider sa base populaire, estimée par Tebboune à 80% de satisfaits. À la limite, c’était de bonne guerre.

Hélas, cette célébrité à publier un tissu de mensonges –l’ENTV n’est pas en reste –ne provoque pas la même précipitation à publier le démenti. Plus grave encore, ceux qui sont à la manœuvre seront les premiers, dans quelques jours, à défendre le projet constitutionnel en le présentant comme le nouveau départ d’une nouvelle Algérie telle que rêvée par les Chouhadas.

Est-ce que les Chouhadas, là où ils sont, cautionneraient de tels mensonges ? En tout cas, leur idéal est assez propre qu’il ne faudrait pas le mêler, en aucun cas, à ces menteurs pathologiques. Et leurs dignes héritiers, ce sont ces jeunes regroupés au sein du hirak. C’est à eux – 70% de la population a moins de 30 ans –que reviennent la mission de suivre l’exemple des meilleurs fils de l’Algérie ou de laisse un système antinational perpétuer les injustices, les mensonges, la corruption, etc.