La présence de Ferhat Mehenni, le 7 avril 2018, au cimetière Père Lachaise est intrigante. Et pour cause ! Le chef autoproclamé de la Kabylie ne se déplace pas pour rien. S’il se joint à la commémoration de la mort d’Ali Mécili, ce n’est pas par bonté, mais il devrait chercher un intérêt.

En sentant que le parti, cher à Ali Mécili, vit une crise de direction, le chef du MAK saisit la balle au bond en essayant de tirer des dividendes. En quelque sorte, il se comporte comme quelqu’un qui va au supermarché faire ses courses.

Pourquoi ces interrogations diront certains ? D’autant plus qu’Ali Mécili a connu Ferhat Mehenni dans les années 1970. Si depuis son installation à Paris il ne ratait aucune commémoration, personne ne pourrait douter de son geste. En plus, selon la tradition de nos aïeux, ça ne serait qu’un devoir, d’autant plus que dans les moments difficiles, Ali Mécili n’a pas hésité à mettre les mains à la poche en vue de financer les deux premiers albums de Ferhat Mehenni.

Toutefois, entre les deux hommes, les chemins se sont séparés depuis longtemps. Si Ali Mecili est resté fidèle aux idéaux du FFS jusqu’à son ultime souffle, il n’en est pas de même du chanteur. En outre, depuis les événements d’octobre 1988, entre Ferhat et ses amis, d’un côté, et le FFS, incarné par le chef charismatique, Hocine Aït Ahmed, les chemins se sont séparés définitivement.

À deux reprises, les choix défendus par le FFS et l’ancienne formation politique de Ferhat Mehenni sont inconciliables. Il s’agit de décréter la mort du MCB et sa transformation en parti politique, dans le premier temps, et de soutenir le coup d’État militaire, dans le second temps.

Pire encore, depuis 2001, il se proclame chef de la Kabylie, et ce, au détriment de tout esprit démocratique. C’est comme si un retour au règne stalinien pouvait aider la région à s’épanouir ou à sortir de la crise. En plus, surfant sur le désappointement de la jeunesse, il leur fait miroiter le rêve suivant : il suffit de détester l’Algérie, la langue arabe et l’islam pour que la vie devienne meilleure.

Enfin, si ce discours peut tromper une partie de la population, il ne peut pas être de même s’agissant des militants formés dans l’école politique de Hocine Aït Ahmed et Ali Mécili. Ainsi, bien que le militant puisse être déçu par le fonctionnement de son parti, il ne peut pas –comme le souhaite Ferhat Mehenni –devenir raciste.

Du coup, si le déplacement de Ferhat Mehenni au cimetière Père Lachaise vise à recruter des soutiens à son projet, il se trompe de destination. Car, les chemins entre le FFS et le MAK –ça reste mon sentiment –sont comme deux droites ne pouvant jamais se croiser, pour reprendre la logique chère aux professeurs de mathématique.

Aït Benali Boubekeur  

De 1940 à 1943, tous les rapports de l’administration coloniale se félicitent de l’attitude des « indigènes ». Bien qu’une partie des militants indépendantistes aient songé une alliance avec le mouvement hitlérien en vue d’abattre le système colonial, la réaction ferme de Messali Hadj, président du PPA (parti du peuple algérien) a remis de l’ordre au sein du parti.

En effet, pour le président du PPA, il est hors de question de s’allier avec un monstre en vue d’acquérir ses droits. C’est ainsi que l’expérience du CARNA (comité d’action révolutionnaire nord-africain) reste au stade du projet. Mais, cela n’empêche pas l’administration coloniale de condamner Messali Hadj à 16 ans de travaux forcés, le 28 mars 1941.

Toutefois, après le débarquement anglo-américain de novembre 1942, la donne évolue sensiblement. Il est désormais question de faire appel aux « indigènes» pour qu’ils participent à la libération de la métropole. Les principaux dirigeants indépendantistes étant incarcérés, ce sont les organisations modérées qui parlent au nom du peuple algérien.

Contrairement au conflit mondial précédent, cette fois-ci les interlocuteurs de l’administration coloniale demandent des contreparties. Ces revendications sont contenues dans un document appelé « le manifeste ». Il est rédigé par Ferhat Abbas, le 7 février 1943.

Cependant, pour que le mouvement ait de l’ampleur, Ferhat Abbas compte mobiliser au-delà des soutiens de l’administration coloniale, à savoir les élus et les Oulémas. « Le manifeste présenté au PPA et au Oulamas fut accepté sans aucune retouche. Le plus dur restait à venir. Il fallait obtenir l’accord de tous les élus », écrit Mahfoud Kaddache, dans « histoire du nationalisme algérien. » C’est ainsi qu’une délégation, conduite par Ferhat Abbas, est reçue le 3 mars 1943 par le gouverneur général, Peyrouton.

Hélas, la victoire des gaullistes rend caducs les engagements pris par les prédécesseurs. La nomination du général Catroux, à la place de Peyrouton, tranche en faveur du maintien du statu quo colonial. « Le 23 juin 1943, Catroux signifia à nouveau aux membres de la commission des réformes : le gouvernement ne pouvait s’engager à modifier le statut de l’Algérie ou de l’Empire », note l’historien.

En guise de réformes, le général de Gaulle déterre le projet Blum-Violette. Grosso modo, les mêmes mesures sont reprises dans l’ordonnance du 7 mars 1944. Pour les partisans du manifeste, il faudrait créer un rapport de force capable de faire entendre aux autorités coloniales que ces mesures sont dépassées. Le 4 avril 1944, à l’exception du PCA (parti communiste algérien –l’histoire retient que les communistes algériens sont toujours absents des grands rendez-vous de notre pays –et de quelques élus retournés, tous les courants nationalistes se regroupent au sein des AML (les amis du manifeste et de la liberté). Hélas, cet espoir est de courte durée.

Enfin, il est évident que dans le contexte colonial de l’époque, il est inconcevable de laisser les « indigènes » s’organiser. D’autant plus que tous les rapports indiquent la suprématie du PPA dans toutes les sections locales des AML. Du coup, de la naissance des AML aux événements de mai 1945, l’administration coloniale déploie tous les moyens en vue de saborder cette organisation.

Aït Benali Boubekeur

Malgré la programmation d’un congrès extraordinaire, la crise de direction au FFS n’est pas encore résorbée. En effet, bien que le conseil national du 9 mars dernier ait entériné le principe de la convocation du congrès extraordinaire, le texte sanctionnant les travaux de cette réunion ne semble pas faire l’unanimité. Et pour cause ! Avant même la tenue dudit congrès, son issue est déjà tranchée. En d’autres termes, l’article 48 des statuts du parti est uniment contourné.

Alors que la démission d’Ali Laskri est toujours d’actualité –en plus, avant même sa démission, le mandat de l’instance présidentielle est arrivé à son terme en mai 2017 –, le prochain congrès n’élira que deux membres en vue de compléter l’instance présidentielle. Ce qui suppose une liste unique. Au-delà du caractère antidémocratique d’un tel choix, il faudrait se demander si le parti allait gagner quelque chose en reprenant les recettes qui ont échoué partout dans le monde. En tout cas, ce n’est pas en bafouant la démocratie que le parti pourrait grandir.

En tout état de cause, si en 2013 une telle option était acceptée la mort dans l’âme, il ne pourrait pas être de même après un mandat terne de cette instance. Or, après le retrait de feu Hocine Aït Ahmed de la vie politique en 2012, la nouvelle direction aurait pu fixer des objectifs simples, à l’instar de la réorganisation du parti. Bien que le bilan ne soit pas négatif, on ne peut pas dire non plus que la priorité a été donnée à la structuration des sections.

De toute évidence, après un mandat de presque cinq ans, il est clair que le talon d’Achille du parti est le manque de démocratie interne. Du coup, si le FFS veut honorer la mémoire et le riche combat de Hocine Aït Ahmed, il devra se démocratiser davantage. À commencer par renoncer définitivement à cette histoire de liste unique. D’autant plus que les ravages du parti unique –le FFS a payé un lourd tribut en s’opposant à ce système monstrueux –sont encore perceptibles dans la société.

Pour conclure, il va de soi que pour le moment le parti peut éviter certaines erreurs. Le 20 avril prochain –le choix de la date pose un problème. On ne peut pas dénoncer les vraies ou les fausses velléités du régime de tenir les élections législatives un certain 20 avril et ne rien dire quand il s’agit de son propre parti –, les militants congressistes pourront rentrer dans l’histoire du parti en refusant d’avaliser des choix qui ne seront pas forcément bons pour le parti.

Enfin, je tiens à préciser que cette note ne vise à régler aucun compte. Il s’agit d’une simple description de ma déception. Pendant plusieurs années, je croyais profondément au combat du FFS en vue de démocratiser les institutions de notre pays. Malgré les mini-crises et les départs de certains cadres du parti, le FFS a réussi mal an bon an à s’en sortir. Cette fois-ci, il regrettable de dire que ce qui est proposé est loin de correspondre aux normes démocratiques. Mais comme dirait Hocine Aït Ahmed, allah irahmou, l’espoir n’est pas mort.

Aït Benali Boubekeur

Annoncée en grande pompe par le site séparatiste, la participation du MAK à la célébration de la journée internationale de la femme n’a pas eu lieu, au Havre, en Normandie. Bien évidemment, la commune d’Harfleur n’a pas annulé l’événement. La journée de la femme a bien lieu ce samedi 10 mars 2018 au centre culturel la forge, sis à la rue Frédéric Chopin.

D’après la responsable du centre culturel avec laquelle j’ai échangé, la mairie d’Harfleur a signifié aux animateurs de l’association havraise, ACB76, qu’ils n’étaient pas les bienvenus. Pour l’exécutif communal, de tendance communiste, il est hors de question de donner la parole à un mouvement dont les valeurs sont différentes des leurs. Ainsi, après avoir trompé le PCF lors de la fête de l’humanité, le MAK ne devrait plus compter sur le PCF pour déverser son message de haine.

En tout cas, bien que le MAK ait choisi cette fois-ci une association, citée plus haut, pour passer inaperçu, les responsables du centre culturel ne se sont pas laissés berner. Et pour cause ! Lors du débat, il est prévu que le président du mouvement séparatiste –hélas, lui il se dit président de la Kabylie, alors qu’il n’est que le responsable de son mouvement – et « ses ministres » prennent la parole. Pour la responsable du centre culturel, une recherche rapide sur l’identité des intervenants nous a montré qu’il y avait une incompatibilité avec nos valeurs.

Cette décision n’est pas appréciée par les personnes présentes. Si personnellement j’ai trouvé cette décision juste, car le bon sens l’a emporté, il n’en est pas de même d’une militante du MAK, venue de Paris pour écouter son sultan. Malgré les arguments de la responsable du centre culturel, la militante du MAK ne décolère pas. Pour elle, l’arabophobie et l’islamophobie ne sont pas répertoriés dans son logiciel comme des actes racistes.

Enfin, cette décision sage de la commune d’Harfleur devrait servir d’exemple à d’autres municipalités où des discours d’intolérance sont parfois tenus. D’ailleurs, est-il concevable que le pays de la révolution de 1789 tolère un mouvement dont les valeurs de fraternité et de tolérance ne sont pas respectées ? La mairie d’Harfleur répond sans ambages à cette question. Aux autres de suivre l’exemple.

Aït Benali Boubekeur   

Ce qui devait et doit être un élément décisif dans le développement du pays est malheureusement une source de blocage de notre pays. Bien que la nationalisation des hydrocarbures soit présentée comme un acquis du peuple, dans la réalité, cette ressource est détenue exclusivement par le régime. D’ailleurs, dans certains rendez-vous électoraux, les caciques n’hésitent pas à rappeler au peuple qu’il devrait voter pour le candidat du régime s’il n’était pas oublieux des services reçus.

Pour mieux comprendre la relation entre la pérennisation du système et l’exploitation du pétrole, il faudrait remonter au moins à la veille de l’indépendance du pays. Alors que la principale tâche aurait dû être la construction d’une République expurgée des démons de la domination, un groupe d’officiers, basé aux frontières, décide de se substituer à la volonté du peuple. « Les nationalistes de la dernière heure tenaient le discours suivant à l’endroit de la population autochtone : aidez-nous à avoir l’indépendance et vous toucherez votre salaire chez-vous, c’est-à-dire sans travailler », écrit le Dr Boumezrag à l’occasion du 47emme anniversaire de la nationalisation des hydrocarbures.

Mais, ce qu’ignore le plus algérien, c’est qu’en échange de certains transferts sociaux, le régime lui prend tout, y compris sa dignité. Ainsi, 56 ans après l’indépendance du pays, la matraque est la seule réponse aux revendications légitimes des résidents ou des enseignants. Pour le régime, il ne peut y avoir qu’un seul deal avec la société : la nourriture contre le silence. Mais, en même temps, les proches du régime amassent des fortunes garantissant la vie de cinq générations au minimum.

Toutefois, tant que les prix du pétrole sont hauts, la distribution est possible. Mais, dès que les prix dégringolent, le pétrole devient la source du malheur. Ce qui engendre de graves crises, à l’instar de celle des années 1990. Pourquoi ces régimes ne tombent pas quand ils sont au bout de l’essoufflement ? Pour le Dr Boumezrag, « il est admis que le prix du brut est un baromètre de la santé de l’économie mondiale et un facteur de stabilité des régimes politiques menacés ». En quelque sorte, écrit le Dr Boumezrag, « c’est dans la pérennité des régimes autocratiques que l’Occident trouve sa prospérité et sa sécurité ». C’est exactement ce qu’a dit Emmanuel Macron, le 6 décembre 2017, lors de sa visite à Alger.

Dans ces conditions, le changement est quasiment impossible. Entre un soutien extérieur et un régime riche, la société pauvre n’y peut rien. Du moins tant que cette ressource est là. Or, selon les prévisions officielles, l’épuisement du régime interviendrait vers 2030. D’ici là, les Algériens peuvent poursuivre la politique de l’autruche ou se dire que ce pays mérite de meilleurs dirigeants. Hélas, encore une fois, il est peu probable que la deuxième alternative se concrétise.    

Aït Benali Boubekeur