Au moment où la révolution algérienne s’engage sur une pente dangereusement glissante, suite à la proclamation unilatérale du bureau politique (BP), par le groupe de Tlemcen, le 22 juillet 1962, un compromis entre les antagonistes, intervenant un certain 2 août 1962, aurait pu constituer une nouvelle base et un nouveau départ pour ériger une démocratie effective en Algérie. Mais, est-ce que tous les acteurs ont la bonne foi ? Si du côté des opposants au BP, il n’y a aucun doute –dans la mesure où ils ont accepté le principe d’un BP –, il n’en est pas de même du clan fort du moment, en l’occurrence le groupe de Tlemcen.

Et pourtant, la rencontre qui a regroupé « Khider et Bitat d’une part, Boudiaf, Krim et Mohand Oulhadj d’autre part » a suscité un grand espoir. Et pour cause ! « Un accord fut trouvé sur la date des élections à la Constituante, fixées au 27 août, et sur la réunion du CNRA, une semaine plus tard, qui aurait à se prononcer sur la composition du bureau politique », écrit l’éminent historien, Gilbert Meynier.

En effet, bien que la rivalité ait atteint son point culminant en juillet 1962, grâce à l’accord du 2 août, il n’aurait pas dû y subsister ni de groupes ni de clans. La composition du bureau politique étant validée par le CNRA, comme stipulé dans les statuts de la révolution algérienne, la désignation des candidats à l’Assemblée nationale constituante (ANC) ne devrait pas faire l’objet d’un quelconque calcul politicien.

Hélas, une fois le groupe de Tizi Ouzou, dont les têtes d’affiche sont Boudiaf et Krim, est amadoué par les artisans du coup de force du 22 juillet, le duo Ben Bella-Boumediene reprend ses manœuvres, comme au bon vieux temps. Prétendant une opposition du conseil de la wilaya IV historique, le groupe de Tlemcen, par la voix de Mohamed Khider, annonce le 25 août 1962 le report des élections à l’ANC. Dans la foulée, Mohamed Boudiaf claque la porte du BP.

Au sein de ce dernier, il ne reste désormais que les fidèles du duo Ben Bella-Boumediene. Dans une réunion regroupant les membres de l’EMG (état-major général) et les membres non démissionnaires du BP, une déclaration datant du 27 août 1962 annonce le report des élections au 20 septembre. À partir de là, c’est le grand boulevard qui s’ouvre aux putschistes. Car, celui qui a le pouvoir de désigner seul les candidats à l’ANC dispose du même coup de tous les pouvoirs.

Bien que le récit soit édulcoré par les vainqueurs de la crise de l’été 1962, cette situation est désormais similaire à celle du 22 juillet. À présent, le groupe de Tlemcen s’arroge le droit d’assumer, sans aucun contre-pouvoir, les responsabilités nationales. Et si des oppositions veulent lui faire de l’ombre, « le 30 août, le bureau politique donna l’ordre aux wilayas 1, 2, 5, 6 et aux troupes de l’armée des frontières de marcher sur Alger », écrit Gilbert Meynier. C’est ainsi que le pouvoir a triomphé. Et ce n’est pas grâce au peuple, comme l’a proclamé Ben Bella en septembre 1962. La preuve en est que depuis ce coup de force, le peuple n’a jamais savouré le goût du pouvoir.

Aït Benali Boubekeur      

Une fois l’indépendance acquise, deux choix s’offrent à l’Algérie. La première voie est incarnée par le GPRA (gouvernement provisoire de la République algérienne), l’instance légitime de la révolution. Avec tous ses défauts, le GPRA, sous la pression peut-être du l’EMG (état-major général), promet de conduire la période de transition au terme de laquelle il remettrait le pouvoir au peuple algérien. La seconde voie –et c’est elle malheureusement qui l’emporte – consiste tout bonnement à s’emparer du pouvoir sans le moindre partage. Elle a pour tête d’affiche Houari Boumediene, chef de l’EMG, dont les troupes sont stationnées aux frontières, et Ahmed Ben Bella, un civil convaincu par l’EMG.

Ainsi, que l’on appartienne à tel ou tel groupe, c’est l’acception du vivre ensemble, à travers lui le fonctionnement des institutions, qui est diamétralement opposé. En tout cas, si l’on ne peut pas juger ceux qui ont promis de restituer le pouvoir au peuple, car ils n’ont pas exercé des responsabilités, il n’en est pas de même des vainqueurs de la crise de l’été 1962.

En se passant de la seule instance qui peut donner un mandat aux responsables, en l’occurrence le CNRA (conseil national de la révolution algérienne), le groupe de Tlemcen, à sa tête le duo Ben Bella-Boumediene, proclame unilatéralement, le 22 juillet 1962, la mise en place d’un bureau politique « habilité à assurer la direction du pays ». De qui tiennent-ils ce droit ? Le duo Ben Bella-Boumediene mobilise ses soutiens au nombre de 37 sur 69, dont certains mandats n’exprimant pas la volonté des mandataires, en vue de se substituer à la volonté populaire.

Devant le fait accompli, ce qui reste du GPRA dénonce le coup de force. « Le GPRA déclara illégale une proclamation intervenant au surplus quelques semaines avant les élections à l’assemblée constituante qui étaient prévues courant août », écrit Gilbert Meynier, dans « histoire intérieure du FLN ». En tout cas, la démission de quelques poids lourds du GPRA et la création du groupe de Tizi Ouzou par Krim Belkacem et Mohamed Boudiaf ne sont pas de nature à unifier l’opposition.

Dans son dernier sursaut d’orgueil, le GPRA, par la voix de son président, Ben Youcef Ben Khedda, accepte le bureau politique(BP) à condition de réunir le CNRA en vue d’entériner le choix. Dans la foulée, c’est le groupe de Tizi Ouzou qui accepte la composante du BP dont un de ses membres, Mohamed Boudiaf, le rejoint. Hélas, cette expérience ne dure que quelques jours.  

Quels sont les responsables de la crise ? Bien que l’opposition se soit divisée à un moment donné, la responsabilité incombe à ceux qui ont cassé le consensus révolutionnaire. Ainsi, depuis 1962, le pays est géré par un groupe et non par la volonté du peuple. Et s’il y avait des évolutions dans la façon de gouverner, la finalité consisterait à adoucir l’image du régime. Et ce n’est en aucun cas une quelconque volonté d’associer les larges pans de la société. Pour ceux qui veulent des preuves, il suffit de s’intéresser à la future élection présidentielle d’avril 2019.

Aït Benali Boubekeur

Alors que la République est restaurée grâce à la participation massive du peuple algérien, un groupe d’officiers, basé aux frontières, décide d’imposer sa vision. Ainsi, au moment où les militaires français s’apprêtent à quitter le territoire, une autre force militaire –il ne s’agit nullement d’établir un quelconque lien entre les deux entités – entend occuper le même espace libéré sans qu’il y ait le moindre contrôle de son action.

Et pourtant, tout commence bien. Le 1^er juillet 1962, 5994000 sur 6034000Algériens votent pour l’indépendance du pays. Bien que le premier choix consiste à tourner la page de la longue nuit coloniale, il n’en reste pas moins que la grande majorité du peuple algérien est prête à consentir les efforts nécessaires en vue de reconstruire le pays. Hélas, les appétits du pouvoir font tourner la tête à quelques officiers.

Pour parvenir à leur fin, ces avancent un prétexte fallacieux selon lequel la mission du GPRA (gouvernement provisoire de la République algérienne) s’est terminée le 19 mars 1962. Or, en mettant fin au mandat de la seule instance légitime de la révolution, en l’occurrence le GPRA, les nouveaux maîtres s’arrogent ce droit sans en référer ni au peuple ni à aucune justice.

Ainsi, lorsque le bureau politique est proclamé à Tlemcen, le 22 juillet 1962, l’armée des frontières s’accapare toutes les rênes du pouvoir. Car, c’est ce bureau politique qui choisit et valide la liste unique pour l’élection de l’Assemblée nationale constituante.

Devant le chantage des aventuriers, le GPRA se dissout le 3 août 1962. Désormais, le duo Ben Bella-Boumediene a les coudées franches. Vont-ils bâtir le pays ou construire un pouvoir ? En exigeant du peuple, des associations, des syndicats, une soumission totale, il est évident que les vainqueurs de la crise de l’été 1962 ne peuvent construire un État juste. Car, ce dernier se construit par la participation large possible du peuple et en acceptant l’érection de contre-pouvoirs requis au contrôle de l’action des dirigeants.

Qu’en est-il 56 ans plus tard ? Bien que des espaces de liberté aient vu le jour, la pratique du pouvoir, quant à elle, n’évolue pas d’un iota. Comme en 1962, le pouvoir se conquiert par la même méthode. Ainsi, si le bureau politique devait arrêter la liste unique avant de la soumettre au peuple pour la plébisciter, en 2019, la succession ou la reconduction du chef de l’État actuel échapperait totalement au peuple.

Mais, pour être réaliste, dans l’état actuel des choses, la société en général et l’opposition en particulier peuvent-elles incarner une alternative crédible ? En refusant de bâtir un projet alternatif, la classe politique doit faire son état des lieux, si l’expression peut être utilisée en politique. En attendant, c’est l’avenir des générations futures qui est compromis.  

Aït Benali Boubekeur

Malgré la douleur de toute une région, la justice de notre pays refuse de faire la moindre concession en vue de faire la lumière sur le lâche assassinat du chanteur populaire, Matoub Lounès. Mais, avant de pointer du doigt cette carence, il faudrait au préalable rappeler le contexte.

Bien que certains acteurs éradicateurs de la région attribuent ce forfait aux groupes islamistes, il n’en reste pas moins que cette version a du mal à convaincre. Et pour cause ! L’année 1998 connait une agitation inexorable à la tête de l’État. En un mot, le général-président Zeroual est contesté par les janvieristes. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que ces derniers peuvent compter sur la frange radicale de la société, contrairement au clan présidentiel dont les soutiens ne sont pas décisifs.

Cette bataille se termine par la démission du chef de l’État en septembre 1998. Mais, avant de parvenir à leurs fins, le symbole de la lutte identitaire a été sacrifié par ses propres amis. A en croire deux enquêteurs du journal Libération, Florence Aubenas et Gosé Garçon, les janvieristes auraient utilisé ses relais en Kabylie en vue de déstabiliser le chef de l’État. « Si la direction de l’armée n’apprécie pas la loi d’arabisation, elle ne peut s’y opposer ouvertement et il serait plus habile que la mobilisation parte de la population elle-même. La Kabylie, en pleine effervescence à cause de cette loi, paraît le terrain le plus favorable. S’en prendre à l’un des symboles de la culture berbère serait une provocation susceptible d’allumer la mèche. Durant cette réunion, un dirigeant du RCD aurait affirmé qu’il se charge d’enflammer la Kabylie », écrivent-ils.

C'est donc au cours de cette réunion entre les éradicateurs que le sort de Matoub Lounès est scellé. Ce plan est mis en exécution le 25 juin 1998. Est-ce étonnant que le responsable du RCD de l’époque, Nordine Aït Hamouda, intervienne sur les médias internationaux pour endosser le crime aux groupes islamistes, et ce, quelques instants après le lâche assassinat ? En d’autres termes, ces sorties médiatiques ne rentrent pas dans un plan bien établi ? En tout cas, s’il ne s’agit pas de lancer des accusations sans preuve, il y a quand même anguille sous roche.

Toutefois, le plus grave dans cette affaire, c’est que la seule version retenue par la justice est celle des éradicateurs. Pour donner un peu de consistances au dossier, la justice trouve deux boucs émissaires, Malek Medjnoun et Abdelhakim Chenoui. Mais, que valent les aveux extorqués sous la torture ? Rien. D’ailleurs, la population locale ne cite ledit procès que pour le contester. À vrai dire, tout le monde sait que le crime est politique. D’où le refus de faire la lumière sur ce crime impuni.

Pour conclure, il va de soi que si la justice algérienne veut paraitre crédible, il faudra qu’elle reprenne l’enquête à ses débuts. Cette démarche est nécessaire, car elle permettra à la justice de passer et coupera, par la même occasion, l’herbe sous les pieds des marchands de sang qui n’attendent que le moment de faiblesse pour lancer leur coup d’estocade.

Aït Benali Boubekeur  

« Pour que l’indépendance devienne réalité, j’appelle la Kabylie, j’appelle le peuple kabyle, à accepter de bonne grâce et en toute conscience la mise sur pied d’un corps de contrainte », extrait de la déclaration du belliqueux Ferhat Mehenni.

Cette fois-ci, le rubican est franchi. Bien que certaines personnes essaient de trouver des justifications, ce message est un appel à la guerre. L’association culturelle Anavad, puisqu’elle est enregistrée en tant que telle à Paris, souhaite exposer, par la voix du revanchard Ferhat Mehenni, la jeunesse kabyle à une effusion de sang.

Toutefois, le seul mérite de cet appel, c’est de dire aux partisans de Ferhat Mehenni qu’il n’y a que deux choix : suivre le revanchard Ferhat Mehenni dans ses délires ou renoncer à militer dans un mouvement qui expose une jeunesse innocente à de grands dangers. Pour faire son choix, il faudrait se poser une simple question : l’auteur de l'appel accepte-t-il que les siens consentent les mêmes sacrifices ?

Pour les amnésiques, il suffit de rappeler le boycottage scolaire. Ainsi, au moment où le responsable du RCD de l’époque, Ferhat Mehenni, apparaît à la télévision algérienne pour annoncer la grève du cartable, le plus machiavélique des politiques algériens a déjà pris le soin d’éloigner ses enfants loin de l’Algérie. Alors que les jeunes kabyles perdent une année scolaire, les siens poursuivent tranquillement leur scolarité.

Cependant, ce qui peut choquer les personnes un peu initiées à l’histoire contemporaine, c’est la comparaison que fait Ferhat Mehenni avec le général de Gaulle. Honnêtement, il insulte  l’histoire. Car, le général de Gaulle a sauvé la France, avec toutes ses composantes, de la division à deux reprises : en 1940 et en 1958. Et si Ferhat Mehenni devait se comparer à des hommes politiques français, il serait plutôt proche de Pétain de 1940 et non de 1948 et davantage d’André Achiary, le créateur de la milice de Guelma en mai 1945 et membre actif de l’OAS depuis sa création en mars 1961.

De toute évidence, qu’on l’appelle « corps de contrainte » ou milice, la violence va prendre toute la place de la politique. Ne pouvant rassembler au-delà de quelques jeunes désemparés, Ferhat Mehenni veut forcer le destin en ramenant de force les citoyens de la région à le suivre dans son projet satanique.

Du coup, sa milice aura pour première tâche de châtier les modestes citoyens pour qui le seul tort est d’aimer leur pays, l’Algérie. À chaque fois que ses partisans seront malmenés par les forces de l’ordre, Ferhat Mehenni appellera à sévir contre les citoyens qui ne soutiennent pas son projet raciste en les accusant de traitres. Pour avoir écrit quelques notes sur ce mouvement, je sais à quel point ce vocable est prisé des makistes. Personnellement, je préfère mille fois trahir la cause de Ferhat Mehenni que d’abandonner une seconde l’héritage politique de Hocine Aït Ahmed.

Par ailleurs, la préoccupation principale du moment, c’est de savoir comment l’Algérie va éviter que l’une de ses régions sombre dans la violence ? Si jusque-là tout le monde fait semblant de ne pas voir et de ne pas entendre, cette offensive du chef autoproclamé de la Kabylie devrait interpeller les citoyens et les autorités. En tout cas, la seule politique répressive a montré ses limites dans tous les domaines.

Du coup, si la fermeté doit être affirmée sans aucune ambigüité, il faudra écouter tous les courants pacifiques, le MAK s’étant exclu lui-même. Quant aux citoyens, ils ne devront manifester aucune faiblesse à perpétuer les valeurs de tolérance et de pluralisme que la région a préservées depuis des siècles.

Enfin, il est bizarre que la France –pays des droits de l’homme et de la démocratie –accepte qu’une association du droit français, en l’occurrence le MAK-Anavad appelle ses partisans à passer à l’action violente. D’ailleurs, à partir du moment où les relations entre la France et l’Algérie sont au beau fixe, pourquoi la diplomatie algérienne ne demande pas des clarifications ?

Faut-il rappeler in fine que la mairie du Havre d’obédience communiste, en l’occurrence Harfleur, a refusé de recevoir Ferhat Mehenni, en mars 2018,  pour cause d’incompatibilité des valeurs. Espérant que cette sortie le grillera partout en France et éloignera les militants pacifiques et raisonnables du mouvement séparatiste en Kabylie.

Aït Benali Boubekeur