À chaque fois qu’une crise se profile, la Kabylie devient le bouc émissaire des maximalistes. Ainsi, entre un régime qui fait comme si les problèmes sont inventés dans le seul but de déstabiliser le pays et les déclarations incendiaires de Ferhat Mehenni, il n’y a plus de place, selon eux, à une voie médiane. Et pourtant, pendant des décennies –avant que la Kabylie ne soit cassée par les arrouch –, ce bastion de la démocratie a su déjouer toutes les manœuvres visant à le neutraliser.

Cependant, face à cette situation frôlant le désespoir, il y a une question qui s’impose : où sont passés ses hommes et ses femmes si prompts à réagir à ces voix ne représentant pas ses aspirations ? En d’autres termes, sommes-nous obligés de subir les déclarations d’un Ouyahia soucieux de la pérennité du régime ou d’accepter que le revanchard, voire le raciste, Ferhat Mehenni s’autoproclame chef de la Kabylie ? Il va de soi que notre silence ne fait qu’abimer de plus en plus l’image d’une Kabylie longtemps avant-gardiste.

En tout état de cause, bien que la Kabylie soit une partie intégrante de l’Algérie –peut-on d’ailleurs priver un organisme d’un de ses membres ?–, il n’en reste pas moins que le mutisme des habitants de la région risque de la plonger dans une situation pernicieuse.

Cependant, s’il y a une urgence, c’est bien celle qui consiste à remettre Ferhat Mehenni à sa place. Après avoir renié son pays dans une interview en juillet dernier, on ne peut pas le laisser régler ses comptes sur notre dos. « Si la préoccupation des gouvernements successifs était de construire un avenir à la jeunesse…, aurais-je eu l’idée de revendiquer l’indépendance de la Kabylie ? Je ne le crois pas », répond-il à Ouyahia.

Toutefois, à consulter l’histoire contemporaine, il n’y avait que des hommes, tels que Mussolini, Hitler, qui s’identifiaient à une population. Hélas, Ferhat Mehenni n’est pas à sa première tentative. De la proclamation de la mort du MCB et son remplacement par le RCD en novembre 1988 à celle de soulever la Kabylie contre les groupes islamistes armés (GIA) en septembre 1994, en passant par le boycottage scolaire et son projet sécessionniste, chaque proposition visait à mettre à genou la Kabylie.

Aujourd’hui, il plus que jamais nécessaire que la Kabylie sorte de sa léthargie et retrouve, par la même occasion, son rôle de jadis. Dans le cas contraire, son nom va continuer d’être exploité à des fins politiques par les uns et à assouvir une soif de vengeance par les autres. Dans les deux cas, force est de reconnaitre in fine que ces voix maximalistes ne servent nullement ses intérêts.

Aït Benali Boubekeur

À chaque commémoration des événements du 5 octobre 1988, deux sentiments ambivalents se mêlent : l’espoir de voir se concrétiser le projet d’une réelle démocratie –avec une séparation effective des pouvoirs –et l’inquiétude de voir les dirigeants s’accrocher vaille que vaille au pouvoir. Jusque-là, force est de reconnaître que c’est cette volonté de se pérenniser au pouvoir qui a renvoyé aux calendes grecques le projet démocratique.

Par ailleurs, pour parvenir à un changement pacifique, les Algériens doivent se servir des expériences antérieures. Celles-ci nous ont enseigné que le recours à la violence était le pire choix. Bien que les organisations soient débordées par certains excités, il faudrait rappeler qu’à chaque épreuve de force, le régime rétrécissait davantage le champ des libertés.

Le meilleur exemple est la suppression sine die de toute manifestation à Alger après la marche du 14 juin 2001 où des excités –on dirait même qu’ils étaient en mission commandée –ont mis en péril la vie des milliers de manifestants pacifiques.

Après cette parenthèse sur les pièges à éviter, il va de soi que les éléments qui ont provoqué l’explosion d’octobre 1988 sont d’actualité. À titre de comparaison, la chute des recettes fiscales, tirées essentiellement des hydrocarbures, est semblable à celles de 1987, c’est à dire une baisse de 50% du prix du baril.

L’autre élément qui étaie cette comparaison est l’instabilité au sommet de l’État : en 1988, il y avait une lutte entre les réformateurs et les conservateurs et, en 2015, on assiste au bras de fer entre le clan présidentiel et celui des services.

Toutefois, tant que le régime continue à distribuer, il parvient à contenir le mécontentement social. Or, comme en 1988, les mesures d’austérité sont entérinées à un haut niveau. Et c’est justement la concomitance de l’autoritarisme politique et de l’austérité économique qui font déborder le vase.

Mais quel est le scénario idéal pour l’Algérie ? Pour qu’il n’y ait aucun risque d’effusion de sang, il existe une seule voie : le dialogue. Pour cela, le régime doit renoncer à sa prééminence sur la société et celle-ci doit s’en saisir du débat politique.

Quoi qu’il en soit, bien qu’une telle transition soit chimérique, il n’en demeure pas moins qu’il existe bel et bien. D’ailleurs, puisque tout le monde parle de bon sens et de l’amour de l’Algérie, pourquoi les acteurs ne font pas en sorte à ce que le mirage devienne la réalité ?

En tout cas, la balle est désormais dans le camp des décideurs. Enfin, après avoir hypothéqué les chances de l’Algérie de se développer suite à la conjoncture financière favorable des années 2000, le chef de l’État peut sortir par la grande porte en œuvrant à concrétiser une transition démocratique qui permettra la restitution effective des rênes du pouvoir au peuple.

Aït Benali Boubekeur

Les changements intervenus à la tête du DRS nous rappellent les moments difficiles que l’Algérie a vécus lors des déchirements du mouvement nationaliste en 1953-1954 et ensuite après son indépendance. Bien que les enjeux soient propres à chaque période, il n’en reste pas moins que ces crises ont un dénominateur commun : le mouvement nationaliste ou le clan le plus fort du régime « éclate, mais pour se réformer autour de son noyau le plus centralisateur et le plus autoritaire », pour reprendre l’expression de Mohamed Harbi, dans « le FLN, mirage et réalité ».

En effet, la lutte de leadership au sein du PPA-MTLD (parti du peuple algérien-mouvement pour le triomphe des libertés démocratiques), opposant le comité central au président Messali, a failli remettre en cause le projet indépendantiste. L’implication des durs du parti, en l’occurrence les militants de l’OS –branche militaire du parti – a fini par écarter les deux factions. Ce qui a fait dire à Messali Hadj que « l’absolutisme bureaucratique en Algérie est né le 1er novembre 1954 avec le FLN », note l’éminent historien.

Cela étant dit, malgré les défauts et les carences du mouvement de libération, force est de reconnaître que le but assigné à leur action a été atteint. Hélas, vers la fin de la guerre, les rivalités entre les dirigeants apparaissent au grand jour. Et c’est au paroxysme de la crise que la réunification de l’armée des frontières se fait sous l’égide de Boumediene. En 1962, celle-ci s’impose en écartant le représentant légitime du peuple algérien, le GPRA (gouvernement provisoire de la République algérienne). Et paradoxal que cela puisse paraître, les griefs que faisait Messali à l’encontre des anciens de l’OS en 1954 sont quasiment les mêmes que feront plus tard les Boudiaf, Krim, Ait Ahmed à l’égard de Boumediene.

Et le moins que l’on puisse dire, c’est que cette prise du pouvoir violente va garantir, pendant des décennies, la stabilité du régime. En dépit de l’éviction du « président » Ben Bella en 1965, on ne peut pas, pour autant, parler de crise majeure au sein du régime. Ainsi, bien que des minis crises finissent par la mise à l’écart de certains dirigeants –le chef de l’État actuel a été écarté en 1979 –, jusqu’à la fin des années 1980, le régime demeure solide sur ses appuis. Grosso modo, il faut attendre la fin de l’année 1991 et le début de l’année 1992 pour que les éradicateurs de l’armée, à leur tête le général Toufik, sifflent la fin de la récréation démocratique.

Toutefois, depuis 2009, on assiste derechef à une lutte acharnée au sommet du pouvoir. Celle-ci s’achève, à en croire certains commentateurs –il faut dire que le parti pris de la presse algérienne pour le désormais ex-chef des services secrets fausse leurs analyses –, par la défaite du général Toufik. Dans le fond, la victoire de l’un ou de l’autre clan ne va rien changer à la situation du pays. En d’autres termes, la victoire du peuple algérien interviendra quand les rênes du pouvoir lui auront été remises.

En somme, il va de soi que l’affrontement entre les deux clans ne sert en aucun cas l’intérêt du pays. Car, dans ces luttes, le vainqueur tient sa légitimité de sa victoire sur le clan rival. Dans ces conditions, le limogeage du général Toufik –l’homme qui a plombé la vie politique pendant un quart de siècle –ne change rien à la donne. À moins que le clan présidentiel décide de restituer le pouvoir au peuple. Hélas, cette hypothèse est peu probable. Du coup, tout reste à faire.

Aït Benali Boubekeur

À quelques jours de la rentrée scolaire, le débat enfle sur la réforme de madame Benghebrit. Dans la réalité, cette réforme n’est que de la poudre aux yeux. En effet, bien que le secteur éducatif soit important, c’est toute l’Algérie qui doit être reformée. Du coup, cette histoire d’introduction de la « darja », une panacée selon certains, n’est qu’une nouvelle diversion maladroite.

En fait, s’il y a un constat que l’opinion admet volontiers, c’est immanquablement l’échec de l’école algérienne. D’ailleurs, comment cela peut-être autrement quand on sait qu’aucun secteur ne marche ? À vrai dire, la gestion de l’école algérienne est à l’image de la gestion des affaires du pays.

Cependant, bien que l’école doive être un sujet de préoccupation permanent, une réformette à la hâte –et qui plus est, sans remettre en cause l’idéologisation de l’école –ne peut sauver le système éducatif. Et ce n’est sans doute pas l’introduction de la « darja » qui va changer quoi que ce soit.

De la même manière, ce n’est pas le retour du soutien critique –une période sombre de l’histoire de l’extrême gauche algérienne – de certains communistes qui va rendre crédible le projet de la ministre de l’Éducation, Nouria Benghebrit. Car, dans le fond, le problème de l’école est avant tout politique.

Alors que dans les pays modernes l’enseignement consiste à transmettre le savoir, en Algérie, les concepteurs des programmes ont pour soucis de satisfaire les dirigeants en vendant leurs pseudos exploits. Il y a quelques années, le coup d’État du 19 juin 1965 était encore célébré en grande pompe. Pire encore, il était une journée fériée.

Ainsi, pendant des décennies, l’école algérienne est uniment prise en otage par des idéologues, et ce, au détriment de la formation de qualité. Évidemment, cette idéologisation de l’école à des effets néfastes sur la société de façon générale.

Cependant, s’il y a une catégorie qui ne croit pas à l’école algérienne, c’est bien la classe dirigeante. Pour étayer cet argument, il suffit de réaliser un sondage pour savoir combien sont les hauts responsables qui scolarisent leurs enfants dans l’école publique, et ce, du primaire à l’université. Le résultat va indubitablement étonner les derniers crédules qui accordent encore leur confiance au régime actuel pour qu’il conduise le pays vers des lendemains enchanteurs.

Cela étant dit, bien que la dérive du système éducatif soit imputable au régime, les Algériens ne sont pas pour autant exempts de reproches. En effet, un peuple qui a démissionné depuis des lustres peut-il bâtir des institutions justes et, par ricochet, une école de savoir ? Il va de soi que par son silence irresponsable, on peut dire que le peuple algérien doit en assumer une partie de cet échec.

Pour conclure, il va de soi que la principale réforme de l’école est celle qui consiste à l’extirper de l’influence politique. En d’autres termes, les concepteurs des programmes ne doivent pas être soumis à une tutelle politique. Cela dit, l’acharnement des conservateurs –force est de reconnaître qu’ils ne se battent pas pour les mêmes objectifs –révèle la complexité de la tâche. Pour y arriver, il faudrait que l’intérêt général prime sur l’intérêt individuel ou sur celui du groupe.

Aït Benali Boubekeur

« Depuis la mise sur pied de l’Anavad, le gouvernement provisoire kabyle, ce serait de l’indécence de ma part de disposer d’un passeport d’une nationalité qui n’est pas la mienne. Aujourd’hui, ma seule nationalité est kabyle », interview de Ferhat M’heni à « Algérie Focus » en juillet 2015.

L’histoire des trahisons a indubitablement prévu tous les cas de figure sauf peut-être celui de trahir le combat de ses ancêtres. Pour ne pas remonter aussi loin dans l’histoire de la région, une question mérite d’être posée : qui aurait pu imaginer dans les années de l’ENA-PPA-MTLD entendre ce genre de sottise ? Hélas, les principes se perdent au fil des années. Aujourd’hui, on en arrive à la situation critique. Pour les plus zélés, franchir le rubican ne leur pose aucun problème de conscience.

Cela dit, venant de Ferhat M’heni, cela ne choque guère. Car, depuis son engagement politique, il n’épouse une cause que pour trahir une autre. Mais, là où le bât blesse, c’est qu’il entraine dans son délire toute une région. Bien qu’elle n’estime pas opportun de se prononcer, la grande majorité doit affirmer sans réserve son attachement indéfectible au pays, dont son apport pour sa libération est reconnu par tous les Algériens.

En tout état de cause, malgré la politique de pourrissement du régime, les citoyens de la région –l’histoire a prouvé qu’à chaque fois que le pays avait besoin d’eux, ils étaient là pour défendre sa cohésion –sont assez intelligents pour ne pas suivre Ferhat M’heni dans ses délires racistes. Car, son projet repose uniment sur la haine. D’ailleurs, son rapprochement avec Israël –il ne faut pas confondre l’entité sioniste et les Juifs de façon générale. Eux -mêmes rejettent la politique de l’extrême droite israélienne – s’inscrit dans une logique machiavélique.

Pire encore, des partisans de Ferhat M’heni applaudissent les massacres d’enfants Ghazouis sous prétexte que les Kabyles sont persécutés par les Arabes. Voilà l’argument qui fonde la politique du GPK ou plutôt le projet haineux de l’ex-fondateur du RCD, Ferhat M’heni.

Du coup, doit-on laisser des gens pareils parler au nom de la région ? En tout état de cause, le silence est uniment synonyme de complicité passive. Ce silence est d’autant plus condamnable dans la mesure où les habitants de cette région de l’Algérie profonde connaissent parfaitement le parcours du porteur du projet.

De toute évidence, bien qu’il soit difficile de dresser un tableau succinct d’un homme politique, celui de Ferhat M’heni se résume à l’intrigue, aux coups bas et aux manipulations tous azimuts. Ainsi, au moment où les jeunes Algériens sacrifiaient leur vie pour permettre l’avènement de la démocratie en Algérie, Ferhat M’heni et ses amis sillonnaient la Kabylie pour qu’elle ne s’associe pas au mouvement.

Et quand les Algériens ont donné une raclée électorale au régime en 1990 et 1991 –certes, il s’agissait d’un choix radical, voire extrême. Doit-on pour autant juger le choix électoral de ses concitoyens ?–, le parti de Ferhat M’heni est allé jusqu’à créer des milices en vue d’assurer la pérennité du régime.

En 1994, pour saborder l’initiative du général Zeroual –une démarche à laquelle l’opposition majoritaire a répondu en organisant la rencontre de Rome –, Ferhat M’heni apparaissait à la télévision nationale pour lancer le boycottage scolaire. N’étant pas de sa mouvance politique, la majorité des étudiants estimait que la décision était injuste dans la mesure où toute la ligne politique de son parti était absurde.

Sans parler de l’anarchie –plusieurs étudiants ont fait des transferts vers les universités des wilayas limitrophes –, au moins deux lanceurs d’appel –Ferhat M’heni et Ould Ouali Lhadi, pour ne pas les citer –n’ont pas subi les conséquences de cette grève insensée. Le premier pour s’être installé la même année en France avec sa famille et le second sous que l’institut de médecine n’était pas concerné par le mouvement de grève.

Par ailleurs, bien que Ferhat M’heni soit évincé du RCD et du rassemblement national (branche du MCB), il décide six mois après le lancement de la grève de négocier, au nom de la région, avec le gouvernement Mokdad Sifi. Comme quoi ce rêve de devenir roi ne date pas d’hier.

Quoi qu’il en soit, tout en désavouant l’accord, le RCD va négocier le même accord en avril 1995, un accord que la dérision populaire appelle « les accords de la honte », mettant ainsi fin au boycottage scolaire. Et tout ça pour permettre à Saïd Sadi de se présenter aux élections présidentielles de novembre 1995.

Toutefois, après une traversé de désert de six ans –on aurait aimé qu’elle soit indéfinie –, les événements du printemps noir voient le retour sur la scène politique de l’enfant terrible de la région. Alors que la population s’est affolée en se mobilisant massivement pour épargner les vies humaines, Ferhat M’heni lance son projet d’autonomie de la Kabylie. Faut-il rappeler par ailleurs que le mouvement a été vite détourné de sa trajectoire par des délégués sous le contrôle des officines occultes.

Ainsi, bien que toutes les régions du pays subissent les mêmes injustices, Ferhat M’heni réalise l’un des plus graves raccourcis de l’histoire : il confond le pouvoir avec l’Algérie. « Je ne crois pas en une autre solution qui ferait de toute façon de nos enfants kabyles des Arabes. L’Algérie, de par sa création coloniale, ne peut vivre qu’en tant que dictature. Il faut dépasser l’Algérie pour vivre enfin la liberté », déclare-t-il au journal en ligne « Algérie Focus ». Et le moins que l’on puisse dire, c’est que cette déclaration nous rappelle les théories les plus extravagantes sur la suprématie des races.

Aujourd’hui, Ferhat M’heni n’hésite pas à franchir tous les rubicans. Pour lui, les enfants de la région ne se valent pas. « Il y a bien sûr mille et une façons d’être Kabyle. J’en ai tant rencontré. Toutefois, je ne pense pas que le fait d’être d’origine kabyle autorise quiconque à opposer à la nation kabyle un déni d’existence », argue-t-il. Tout est dit. Son projet annonce des règlements de compte digne des heures sombres de l’histoire contemporaine. Et pour ceux qui n’ont pas vécu la crise de l’été 1962, si le projet de Ferhat M’heni se concrétise, ils comprendront ce que veut dire « la chasse à l’homme ».

Pour conclure, il va de soi que l’appartenance de la Kabylie à l’Algérie ne peut-être remise en cause, et ce, quel que soit le prétexte. Car, il s’agit tout simplement d’un même corps. Évidemment, la gestion catastrophique des affaires de l’État peut générer des déceptions, mais cela ne peut pas aller au-delà d’une opposition politique et pacifique. Alors que le travail attendu des politiques consiste à réveiller les consciences, Ferhat M’heni veut entrainer la région dans une voie hasardeuse. Mais, les dignes héritiers des Abane, Ait Ahmed, Krim –la liste est très longue –ne le laisseront pas faire. Ils militeront toujours pour une Algérie démocratique, sociale et unie.

Aït Benali Boubekeur