La propagation du coronavirus inquiète tous les pays. Face à cette pandémie, les responsables soucieux de la santé de leurs compatriotes s’en remettent au corps médical. Non pas pour les soigner uniquement, mais aussi pour leur montrer la marche à suivre. L’objectif est de parvenir à endiguer le plus rapidement possible la pandémie qui menace leurs concitoyens.

Bien qu’en occident cette approche soit très tôt assimilée, dans certains pays, comme c’est le cas en Algérie, le citoyen est livré à soi-même. Pire encore, des hommes religieux n’hésitent pas à s’inscrire en faux avec les recommandations sanitaires de confinement. C’est le cas notamment de la critique d’Ali Belhadj concernant la fermeture des mosquées.

Et pourtant, les mesures nécessaires qui s’appliquent à tous les pays doivent l’être pour l’Algérie. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que cette affaire dépasse amplement la foi. Car, le coronavirus ne reconnait ni les frontières ni les religions. Du coup, en l’absence d’une autorité légitime pouvant accompagner le peuple et compte tenu du déphasage du discours religieux avec la réalité, tous les espoirs reposent sur le hirak. Les campagnes de sensibilisation et de mobilisation étayent d’ailleurs cette thèse.

Malgré l’acharnement du régime contre les animateurs du hirak –chaque jour, le pouvoir exécutif redouble de férocité en condamnant et en convoquant des innocents –, le hirak adopte une attitude exemplaire en maintenant la suspension des marches hebdomadaires. Mieux encore, les pratiquants-manifestants n’ont nullement suivi les prêches d’Ali Belhadj. Ce qui prouve que le hirak ne s’inspire ni des putschistes de 1962 ni des islamistes des années 1990.

Toutefois, quelle que soit la dureté de l’épreuve, cette pandémie sera surmontée un jour. Et là, il faudra vraiment se poser les questions judicieuses. Est-ce que l’Algérie pourra s’en sortir avec le maintien du même régime ? Le hirak n’a d’autres choix que de poursuivre le combat. Sans démagogie, cela va de la survie de notre pays.

D’ailleurs, comment peut-on avoir confiance envers ce régime qui demande au peuple de payer ses échecs, au moment où dans le monde entier, les gouvernements rassurent leurs concitoyens sur leur aide indéfectible. Faut-il rappeler qu’en moins de deux décennies, ce même régime –auquel a participé Tebboune –a massacré plus de 1000 milliards de dollars.

Enfin, il va de soi aussi que des leçons vont être tirées au niveau mondial. Tous les spécialistes prônent de nouveaux modèles économiques. Ainsi, la remise en cause du modèle actuel devrait toucher, à en croire Jacques Attali, tous les pays. « À chaque fois qu’une pandémie ravage un continent, elle discrédite le système de croyance et de contrôle, qui n’a pas su empêcher que meurent d’innombrables gens ; et les survivants se vengent sur les maîtres, en bouleversant le rapport à l’autorité », écrit-il.

En Algérie, force est reconnaitre que les exigences sont doubles. D’abord, en s’inscrivant dans la dynamique mondiale  pour le changement de système. Ensuite, en poursuivant son propre combat, entamé depuis le 22 février 2019. En attendant, il faudrait respecter le temps de la pandémie. La vie des militants est plus importante que toute victoire politique.

Il suffit d’une rencontre anodine pour que les vieux démons soient ressuscités. Comme à l’accoutumée, ce sont les anciens éradicateurs –dans les années 1990, ils ont contribué à légitimer le plus terrible des coups d’État en janvier 1992 –qui divisent le peuple algérien dans sa quête de la souveraineté perdue en 1962. Ainsi, sans qu’il y ait ni un référendum ni une majorité dont ils peuvent se réclamer, ils appellent d’ores et déjà à l’exclusion d’une partie de nos concitoyens.

Mais, comme disait Hocine Aït Ahmed, certains faux démocrates n’épousent une cause que pour la trahir quelque temps plus tard. Sinon, comment peut-on dénoncer l’exclusion pratiquée par le régime et la prôner aussitôt quand il s’agit de l’adversaire ? L’explication est toute simple. Ce sont sans doute des acteurs attachés davantage à leur cause idéologique qu’à la cause nationale.

Et pourtant, depuis le 22 février 2019, les Algériens ont dépassé ces luttes stériles. Désormais, le pluralisme politique ne fait plus débat. Chacun avec ses propres moyens participe, autant que faire se peut, à l’émergence de la nouvelle République en rupture avec les pratiques en vigueur, mises en place en 1962.

Pour qu’il y ait une telle unité d’action, le hirak a eu l’intelligence, dès le départ, de ne pas mettre en avant les questions secondaires. En effet, si chacun avait mis en avant ses revendications partisanes, le mouvement populaire n’aurait jamais survécu aux contradictions. En tout cas, le régime aurait joué rapidement sur cette faille.

Pourquoi alors l’offensive des éradicateurs en ce moment crucial ? Et pourtant, ils savent que leur extrémisme idéologique n’est pas apprécié de la population. Dans ce cas, pourquoi ce sont eux qui devraient définir le cadre de la nouvelle République ? C’est à cela que doit veiller le hirak. Car, si leur vœu se réalise, leur approche ne sera pas tellement différente de la politique exclusive pratiquée par le régime.

Toutefois, cette unité d’action ne devrait pas conduire à une suprématie d’un courant sur tous les autres. En quelque sorte, il faudrait éviter le cas iranien de 1979. En effet, pour faire tomber le Chah d’Iran, il a fallu une alliance des oppositions allant de l’extrême gauche aux islamistes. Après leur arrivée au pouvoir, ces derniers se sont retournés contre leurs alliés d’hier.

Que faut-il faire pour qu’un tel scénario ne se produise pas en Algérie ? Contrairement à ce que prônent les éradicateurs, le dialogue entre tous les acteurs du hirak serait une solution idoine. Comme le dit si bien Lahouari Addi, les citoyens sont conscients de leurs différences idéologiques. Cela ne les empêche pas de manifester ensemble. Lorsque les conditions seront réunies, les citoyens pourront alors « s’opposer pacifiquement sur le terrain électoral pour laisser les électeurs décider à qui confier la majorité parlementaire pour une période de cinq ans », pour reprendre les propres mots du sociologue.

Enfin, il va de soi qu’à l’exception du courant éradicateur, toutes les autres sensibilités sont d’accord pour que la nouvelle République soit inclusive et surtout construite sur les bases de la tolérance et de l’acceptation mutuelle. Malgré cette divergence, cela ne devrait pas décourager les acteurs du hirak de multiplier les contacts. Le but est de parvenir à définir un cadre républicain permettant de faire cohabiter toutes les mouvances politiques.

Pour y parvenir, il faudrait arriver, après le départ du régime inique, à organiser des élections libres pour confier les affaires du pays aux authentiques représentants du peuple. Ensuite, il faudrait que la justice soit libérée de toute tutelle pour qu’elle puisse intervenir en cas de dépassement. C’est à cette démocratie que les Algériens aspirent. Et ce n’est sans doute pas à celle prônée par les éradicateurs.       

S’il y a une question à se poser, c’est indubitablement la suivante : est-ce qu’il y a un seuil de mobilisation à partir duquel le régime pourrait accepter les doléances de la grande majorité du peuple algérien ? A priori, les chiffres ne font pas peur aux décideurs. Ainsi, après un an de mobilisation exemplaire –le monde entier salue l’esprit de responsabilité du peuple algérien –, le pouvoir de fait ignore les revendications légitimes du mouvement populaire.

Ailleurs, et notamment dans les pays qui se respectent, la classe dirigeante aurait abdiqué depuis belle lurette s’il y avait eu un dixième de la mobilisation algérienne. En France, par exemple, Emmanuel Macron a retiré toutes les mesures litigieuses en décembre 2018, et ce, en trois ou quatre semaines de la mobilisation des gilets jaunes. A leur summum de la mobilisation, les gilets jaunes n’ont réuni que près de 300000 manifestants dans toute la France. Ce qui représente 0,46% de la population totale. En plus, de par son essence violente, ce mouvement aurait pu être combattu sans ne lui céder aucun acquis. Mais, dans les pays où l’on respecte les citoyens, quand la rue bouge, les responsables s’inclinent. Et après tout, ils sont là pour servir le citoyen.

En Algérie, le pouvoir de fait n’a aucun compte à rendre à la population. Issu des différents coups d’État, le régime s’est imposé par la force. Depuis 1962, le régime ne respecte ni les citoyens ni les règles rudimentaires régissant les Républiques. D’où l’absence de toute notion de contre-pouvoirs. Comme toutes les dictatures, le bilan du régime algérien est négatif dans tous les domaines. Et pour cause ! Dépendant de la volonté de l’homme fort du moment, les membres des différents clans savent que leur mission pourrait s’arrêter à n’importe quel moment. Du coup, tout au long de l’exercice de leur fonction, ils se gavent à satiété. D’où la multiplication des fléaux, telles que la corruption, la prévarication, etc. C’est le propre de tous les régimes de cette nature.

Et le moins que l’on puisse dire, c’est que ce constat est largement partagé depuis des lustres. Et si les Algériens ont observé pendant des décennies un silence regrettable –dans ce genre de crise, ce sont les générations suivantes qui payent les pots cassés –, c’est parce que le régime n’hésitait pas à faire couler le sang des innocents. En plus, jusque-là, chaque mouvement de contestation pensait être capable de réaliser tout seul le changement. Maniant avec brio l’art de la propagande, le régime parvenait à chaque fois à isoler le mouvement contestataire du reste de la population. Et là, il suffisait au régime de mobiliser son arsenal répressif –c’est le seul investissement que fait le régime depuis 1962 –en vue de donner le coup d’estocade.

Pendant de langues années, le régime pensait avoir trouvé la solution imparable. Les mouvements se présentant séparément, il n’avait en effet aucun mal à retourner la situation en sa faveur. Lors des révolutions nord-africaines de 2011, le régime a profité d’un faux pas d’un parti politique pour créer le climat de méfiance au sein de la société. C’est ce raisonnement absurde qui a poussé le régime à présenter à deux reprises la candidature d’un homme cliniquement mort à la magistrature suprême.

Heureusement, la énième humiliation en février 2019 est déjouée par la population. Il faut dire qu’à l’ère des réseaux sociaux, la donne n’est pas la même que celle des années 1990. Grâce à la jeunesse actuelle, les manipulations d’antan n’ont aucune prise. Petit à petit, c’est tout le peuple algérien qui reprend confiance en soi. Ainsi, depuis le 22 février 2019, la colère pacifique devient un véritable combat politique. En 52 semaines de combat, les Algériens expriment clairement leurs revendications : bâtir une nouvelle République selon les normes modernes. Pour ce faire, ils proposent que le régime, qui s’est emparé des rênes du pouvoir depuis 1962, ne joue aucun rôle. Dans le fond, ils ont raison, car celui qui est à l’origine de la crise ne peut être la solution. Pour le moment, le régime continue sa ruse. La dernière en date est de décréter le 22 février comme journée nationale. Mais, cela n’empêche pas Abdelmadjid Tebboune de s’appuyer sur tous les symboles qui ont conduit à l’explosion de la colère citoyenne, un certain 22 février 2019. Comme dit le proverbe : ils mangent avec le loup et ils pleurent avec le berger.    

« Le système du parti unique se trouve être en vérité une forme nouvelle de reproduction, sous des aspects singuliers, mais différents, des systèmes féodaux où l’individu est sujet et non pas citoyen », extrait du livre de Mohamed Brahimi, intitulé « le pouvoir en Algérie et ses formes d’expression institutionnelle ».

Quand la crise politique a éclaté en février 2019, beaucoup de concitoyens ont pensé que la gestion de Bouteflika était un simple accident de parcours. Ce n’est pas tout à fait vrai. Le mal est plutôt lié au système de gouvernance, imposé au peuple algérien depuis 1962. En effet, à peine le pays s’est débarrassé du joug colonial, une frange radicale de l’ALN –l’armée des frontières que dirigeait Houari Bouemediene n’était pas représentative du peuple algérien –s’est emparée des rênes du pouvoir.

En fixant les règles de l’exercice du pouvoir à la mode stalinienne, le peuple algérien s’est retrouvé exclu de la gestion de ses affaires. Bien que les constitutions et les chartes entérinées par les régimes successifs aient inscrit tous les droits sur le papier, dans la réalité, les affaires du pays sont gérées de façon unilatérale. Tous les choix cruciaux se décidaient en haut lieu. À chaque période, il y a eu soit un homme soit un clan qui incarnait ce pouvoir totalitaire.

Toutefois, plus que tous les autres, celui qui incarnait le pouvoir absolu fut Houari Boumediene. Après le coup d’État du 19 juin 1965, il a mis en sourdine toutes les institutions du pays. Le parlement et la constitution sont uniment gelés. En s’appuyant sur la simple ordonnance du 10 juillet 1965, il s’est arrogé tous les pouvoirs. Est-ce qu’un système démocratique pouvait conduire à une telle situation ? C’est là que l’on voit les ravages des systèmes où un homme, un clan, un régime pensent qu’ils sont capables de se substituer à tout un peuple.     

Cependant, malgré sa longévité, le système du parti unique s’est cassé la figure après un règne sans partage de près de trois décennies. Entre une corruption abusive et une injustice sociale criante, le peuple algérien a manifesté son ras-le-bol. Les symboles du régime ont été alors décriés avec une rare violence. Cela étant dit, on était loin du slogan « Yetnahaw ga3 ». Mais, la revendication du changement radical de gouvernance a été clairement exprimée.

Hélas, bien que des réformes aient été mises en œuvre, le régime ne s’est pas départi de la logique du parti unique. Pour reprendre définitivement la main, il y a eu le sacrifice de plus de 200000 morts et de plus de 20000 disparus. Au terme d’une guerre qui ne disait pas son nom, le régime a imposé un pluralisme maison. Trois courants ont animé cette fausse pluralité : le FLN, le RND et le MSP. Ils sont rejoints ensuite par des partis sans aucun ancrage ; à l’instar du MPA.

Ce schéma a été appliqué, sans discontinu, pendant les deux décennies de règne de Bouteflika. Comme à l’époque du parti unique, tous les efforts du régime consistaient à museler la société. Profitant de cette aubaine, les dirigeants ne se gênaient nullement de se servir dans la caisse. Pire qu’à l’époque du parti unique, la corruption et l’injustice ont atteint des niveaux intolérables. Mais, plus grave que tout ça, le régime a tenté d’humilier le peuple algérien de la plus vile des manières en voulant maintenir en place un homme cliniquement mort.  

Et comme dit le proverbe « à quelque chose malheur est bon », cette ultime humiliation a mobilisé le peuple algérien. Tout de suite, le peuple algérien a compris qu’il fallait reprendre les rênes du pouvoir. Trahi par les pseudos réformes de la fin des années 1980 –les réformateurs ont été empêchés de mener à bien leur mission –, la révolution du sourire exige le départ du régime comme condition sine qua non pour bâtir une République égalitaire. En dépit des ruses, des manipulations et de la répression tous azimuts, le mouvement populaire n’abdique pas. Car, il sait pertinemment que si le mouvement échoue, le régime inventera une autre forme de domination. Et là ce sera parti pour au moins deux décennies de règne sans partage.        

La dernière contribution de Kamel Daoud au journal « Le Point » ne laisse personne indifférent. La difficulté est de critiquer le fond sans critiquer la forme. En effet, que l’on critique ou que l’on encense ce texte, il y aura toujours une insatisfaction quelque part. En fait, si on le critique, on parait moins démocratique. Car, en démocratie, il n’y a pas de principe figé. Tout est donc critiquable. Si on défend son droit à critiquer de cette façon le hirak, cela revient à accepter les contre-vérités contenues dans ladite contribution.

On comprend alors pourquoi cette contribution est difficile à commenter. En d’autres termes, comment commenter sans excès ou comment être raisonnable dans la critique ? Parmi ces voix raisonnables, il y a incontestablement celle de Lahouari Addi. Dans sa contribution intitulée « de l’homme révolté à l’étranger », il met en exergue les points sur lesquels l’écrivain peut être critiqué.

En effet, loin des insultes et des insanités de quelques internautes, le professeur Lahouari Addi remet uniment les pendules à l’heure. Pour lui, il n’existe pas de soutien rural au régime inamovible. S’il n’y a pas de manifestations dans les villages, ce silence ne pourra pas être assimilé à un quelconque soutien. Et pour cause ! Le monde rural est celui qui a souffert le plus de la gestion chaotique du pays. Dans les villages les plus reculés en Kabylie par exemple, les citoyens sont livrés à eux-mêmes. Bien que des sources d’eau soient à proximité, de nombreux villages subissent des pénuries d’eau intolérables.

Quant à la victoire politique du régime en décembre2019, la sentence de Kamel Daoud est sévère. Dans le fond, tout le monde sait que les élections présidentielles en Algérie ne reflètent pas le verdict du peuple. Jusqu’à preuve du contraire, le candidat libre a toujours remporté le scrutin dès le premier tour. L’explication est simple : c’est le candidat du système.

Et le moins que l’on puisse dire, c’est que cette élection n’a pas dérogé à la règle. Le candidat préalablement désigné par le pouvoir occulte est fait plébisciter grâce au concours d’une administration pourrie et des services de sécurité ligotés. À leur décharge, c’est leur situation qui les oblige. Sinon, comment expliquer l’existence de 1300000 bulletins nuls. Ce sont des hommes et des femmes contraints par leur hiérarchie de voter. En ne pouvant pas désobéir, ils votent nuls.

Enfin, malgré la baisse de la mobilisation –il n’est pas possible de rassembler des millions de personnes chaque vendredi –, on ne peut pas pour autant décréter l’échec du hirak. Dans les pays qui se respectent, pour quelques milliers de manifestants, les gouvernements abdiquent. C’est le cas, en France, en décembre 2018, quand les gilets jaunes –un mouvement à ne pas imiter, car il est d’essence violente –ont obtenu le retrait de la taxe Carbonne. En Algérie, après 11 mois du grandiose hirak, marqué par des manifestations pacifiques et civilisées, le régime ne cède pas un iota. Pour se maintenir, il fait appel à ses services de sécurité et à son administration disqualifiés. Et c’est malheureusement cela que Kamel Daoud appelle une victoire politique.