Désormais, le projet du FFS est clair. Aux mauvaises langues qui chipotent sur tel ou tel détail, les résolutions du conseil national du FFS du 9 août 2014 lèvent toutes les ambiguïtés. En fait, la démarche consiste à réunir autour d’une même table les acteurs de la scène politique nationale. Pour le membre de l’instance présidentielle du FFS, Mohand Amokrane Cherifi, « le consensus que propose le FFS n’est pas défini à l’avance par un programme ou une plateforme. Il est à construire par toutes les parties prenantes. La conférence que propose le FFS est une occasion pour tous les acteurs de faire leur proposition. »

En ce sens, on peut dire que la démarche du FFS diffère littéralement de celles qui sont entreprises par d’autres opposants –pour la plupart, ils ont été des alliés du pouvoir dans un passé pas si lointain –en vue de sortir le pays de la crise. On est même tenté de dire que ces acteurs politiques cherchent un consensus partiel. Quant à la démarche du pouvoir qui consiste à doter le pays d’une nouvelle constitution en demandant au mieux l’avis de l’opposition, force est de reconnaitre que son arrogance risque de mener le pays à la catastrophe. Bien qu’il se dise prêt à dialoguer avec l’opposition, il est difficile, en l’état actuel de chose, de croire à la bonne foi du régime. Cela dit, s’il accepte de se joindre à la conférence que projette d’organiser le FFS, ce sera un grand pas vers la solution de la crise politique qui cloue le pays au sol depuis belle lurette.

En tout cas, en s’excluant mutuellement, les deux démarches, celle de la CNTLD et celle du régime, ne peuvent aboutir. Or, pour le FFS, l’opposition et le pouvoir, auxquels il faut associer la société civile, doivent amorcer un dialogue sans exclusive. Doté d’un capital de crédibilité –cette initiative aurait eu encore plus de chance d’aboutir s’elle avait été entreprise sous la présidence de Hocine Ait Ahmed –, le FFS est le mieux placé pour réunir les différents courants politiques autour d’une même table. D’autant plus que l’objectif du parti est de « jouer le rôle de facilitateur entre toutes les parties à l’occasion de la conférence nationale sur le consensus. » D’ailleurs, il n’y a aucun préalable à la tenue de cette conférence si ce n’est celui de son caractère inclusif. Ce consensus « sera construit par l’ensemble des parties, dans un cadre neutre, transparent permettant à chaque acteur, du système et de l’opposition, d’avancer ses propositions pour une meilleure gouvernance du pays sur le plan politique, économique, social, culturel et environnemental », lit-on dans la déclaration du conseil national du FFS du 9 août 2014.

Toutefois, pour que la conférence sur le consensus réussisse, il faudrait que tous les efforts tendent vers une seule préoccupation : placer les intérêts de l’Algérie avant toute autre considération. Pour ce faire, chaque partie devra écouter les autres points de vue et ne pas faire de ses propositions un projet sur lequel doivent s’aligner les autres participants. « Pour éviter un échec, l’élaboration du programme doit être un travail commun des parties prenantes de la conférence », recommandent les membres du conseil national du FFS. De la même manière, bien qu’il faille parvenir à élaborer une plateforme consensuelle, cela ne signifie pas, selon les membres du conseil national du FFS, « ni la perte d’autonomie des acteurs, ni la fin de la compétition politique encore moins l’abandon de toute opposition. »

Pour conclure, il va de soi que la solution à la crise politique algérienne passe indubitablement par le dialogue. C’est ce que s’attelle de réaliser le FFS. Pour ceux qui voient un quelconque revirement, ne faut-il pas rappeler que cette devise a été mise en place par l’emblématique chef historique, Hocine Ait Ahmed. D’ailleurs, s’il y a une seule chose à regretter, c’est que le projet ne soit pas porté personnellement par l’un des hommes les plus probes d’Algérie. Malgré cette absence, la conférence aura toutes les chances de réussite si le pouvoir ne saborde pas cette énième initiative de l’opposition. Dans ce cas, le pouvoir sera le seul responsable devant l’histoire. Mais, si le pouvoir accepte de se joindre à la conférence au même titre que les autres acteurs, l’Algérie inaugurera alors une nouvelle ère porteuse de changement. Et c’est à ce moment-là que l’on pourra parler de la restitution progressive du pouvoir au peuple algérien.

Ait Benali Boubekeur

La trêve entre le Hamas et l’armée israélienne touche à sa fin. Indéniablement, celle-ci, dont la durée est de 72 heures, a permis à la population ghazaouie de respirer. Car, depuis le 8 juillet, les civils, pour la plupart des enfants et des femmes, sont systématiquement pilonnés. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que s’ils étaient de confession chrétienne, comme c’est le cas en Irak –la protection des personnes menacées est un droit –, les grandes puissances se mobiliseraient en leur faveur et assureraient leur protection. De la même manière, ils n’ont pas de chance non plus, car les pourparlers, organisés dans la capitale égyptienne, ne semblent pas aboutir à la fin définitive des hostilités.

La divergence des points de vue ne permet pas, semble-t-il, de parvenir à un accord de cessez-le-feu. A-vrai-dire, c’est Israël qui ne veut rien céder. Bien qu’il cherche soi-disant la paix, dans la réalité, ses visions hégémoniques sont diamétralement opposées à cet idéal. D’ailleurs, concernant la bande de Ghaza, le blocus a commencé en juin 2007. Depuis sept ans, ce territoire, dont la densité humaine est la plus élevée au monde, est cernée militairement par l’armée israélienne. Ainsi, au moindre mouvement des Palestiniens remettant en cause ce blocus, les pauvres malheureux subissent des bombardements d’une violence indescriptible.

Par conséquent, avant de parler du droit à la riposte, ne faut-il pas d’abord examiner la source du problème. D’ailleurs, existe-t-il un pays qui accepte que son territoire soit quadrillé de partout sans qu’il ait le droit de réagir ? Hélas, le monde « dit civilisé » donne une piètre leçon quand il s’agit du droit du peuple palestinien à vivre sans carcan. Pour ce faire, il suffit de décréter que le peuple dominé est un peuple terroriste pour se permettre tous les excès. Du coup, l’armée « la plus morale » du monde peut exploser la tête d’un enfant de trois ans sous prétexte qu’il appartiendrait au peuple terroriste.

Néanmoins, pour ne pas se leurrer, la résolution du conflit proche-oriental passe par une médiation internationale sans parti pris. Mais, avant de s’engager dans un quelconque processus, ne faudrait-il pas se demander si Israël voulait réellement la paix. A en croire Pascal Boniface, Israël fait tout pour qu’il n’y ait pas de paix dans les territoires palestiniens. « Il est évident que Netanyahou, tout en disant vouloir parvenir à un accord pour la création d’un Etat palestinien, ne fait rien pour. Il estime que le temps joue pour Israël et que chaque jour qui passe éloigne de plus en plus la perspective de la possibilité de créer un Etat palestinien du fait du grignotage des territoires palestiniens par la colonisation », répond-il à un journaliste d’El Watan.

Dans le même ordre d’idée, le journaliste de l’Humanité, Pierre Barbancey, dévoile la stratégie machiavélique des dirigeants israéliens en vue de rendre toute solution de paix irréalisable. « Quoi de mieux qu’une guerre pour attiser les haines, rendre les populations, meurtries, opposées à toute paix avec un tel voisin (Israël), diviser à nouveau les organisations politiques et renvoyer la création d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967 avec Jérusalem-Est comme capitale aux calendes grecques ? C’est le calcul cynique de Netanyahou. Voilà pourquoi il a déclenché la guerre sur Gaza », argue-t-il.

En somme, il va de soi que la solution au conflit israélo-palestinien n’est pas militaire. Comme tous les conflits, il doit se résoudre autour d’une table. Pour cela, il faut que la communauté internationale mette de côté les considérations religieuses. En fait, celle-ci devrait proposer une feuille de route comme si en face il n’y avait que des êtres humains sans aucune autre considération. A ce moment-là, on pourra parler d’un début de processus de paix.

Ait Benali Boubekeur

En Algérie, tous les problèmes découlent de l’incompétence des dirigeants. En fait, que les caisses de l’Etat soient vides ou pleines, les crises se multiplient sans que le pouvoir ne parvienne à les solutionner. A ce propos, la crise de la vallée du Mzab en est un parfait exemple illustratif. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que dans cette affaire le laxisme des autorités met sérieusement en péril l’avenir de la communauté mozabite. Car, depuis le mois décembre 2013, celle-ci vit dans un climat de violence. En 8 mois, elle a enregistré la mort de 11 des siens et plus de 70 blessés. Et s’elle paye ce lourd tribut, c’est parce que cette minorité n’est pas protégée. Sans avoir le parti pris –tous les Algériens doivent être traités avec le même égard –, il n’en reste pas moins que dans ce conflit les mozabites en souffrent terriblement.

De toute évidence, la recrudescence de la violence, notamment depuis le début du mois sacré, corrobore amplement cette thèse. Bien que les dirigeants claironnent –à qui veut les entendre bien sûr –que la crise de la vallée du Mzab constitue leur priorité, la réalité du terrain indique l’inverse. Le sang des mozabites continuent encore de couler. Ceci est dû surtout au traitement impartial entre les habitants de la ville de Ghardaïa. Les vidéos qui circulent sur internet montrent le parti pris flagrant des services de sécurité en faveur de l’autre communauté belligérante, les Châambas. Que reste-t-il du coup de crédibilité à un régime qui discrimine les enfants du même pays ? D’ailleurs, si le problème perdure encore, c’est parce que la loi n’est pas appliquée de façon irréprochable. Or, dans la vallée du Mzab, il y a une seule communauté qui morfle.

Dans leur ultime recours, les représentants de la communauté mozabite s’en remettent directement au chef de l’Etat. Va-t-il prendre au sérieux cette doléance ? On le souhaite vivement, mais ce n’est pas vraiment sûr. En 2001, lors des événements de Kabylie, le chef de l’Etat –bien qu’il ait été en bonne santé –n’a pas levé le doigt pour éteindre le feu de la discorde dans la région. En tout impunité, les gendarmes ont tué, rappelons-nous bien, 127 jeunes. La plupart d’entre eux ont reçu des balles dans le dos. Mais, s’il manifeste, cette fois-ci, la volonté de mettre fin à la crise, on devra saluer sans ambages cette initiative. Car, chaque vie algérienne épargnée est un effort à encourager.

En plus, puisque tout au long de la campagne électorale d’avril dernier, Abdelaziz Bouteflika a été présenté comme le Roosevelt algérien –même malade, il est plus intelligent et plus fort que tous les Algériens réunis, nous dit-on –, cette crise ne devrait pas être plus compliquée pour lui. Et qui plus est les Mozabites ne demandent que l’application des lois de la République. Mais, dans le cas où il n’y a pas de suite à leur doléance, il faut s’attendre à ce que les idées extrémistes gagnent du terrain. D’ailleurs, le MAK, en Kabylie, n’est-il pas né en réaction à l’incurie des dirigeants. Bien que la population locale ne l’ait pas suivi et ne le suive pas, il n’en demeure pas moins que le mouvement autonomiste progresse de façon inquiétante. Ce risque est malheureusement présent dans la vallée du Mzab.

En guise de conclusion, il va de soi que la crise qui perdure à Ghardaïa traduit l’échec du régime dans sa façon de répondre aux crises par des solutions sécuritaires. En outre, la localisation du conflit aurait dû faciliter la tâche au régime, s’il n’était pas impartial. Hélas, pour se faire entendre, les Mozabites sont obligés de se déplacer à Alger pour crier leur colère. Leurs slogans résument en effet l’impuissance du régime à résoudre le conflit. « Où sont les promesses de Sellal ? Où est l’autorité de l’Etat ? Que cesse l’impunité », sont entre autres les mots d’ordre scandés à Alger. Enfin, au-delà de la responsabilité du pouvoir, le peuple algérien, et ce, de façon plus générale, n’est pas exempt de reproches. A chaque fois d’une partie du pays est persécutée, les réactions –quand il y en a bien évidemment –sont désordonnées et sporadiques. Pourvu que la crise ne touche pas son patelin, l’Algérien n’est pas trop solidaire des autres. Ceci est aussi valable pour la classe politique. Mis-à-part le FFS, celle-ci se manifeste par parcimonie.

Ait Benali Boubekeur

En l'espace d'une semaine, l'armée israélienne provoque la mort de presque 200 morts et blesse un peu plus d’un millier. Les images, qui circulent sur internet, révèlent la barbarie de l'Etat israélien. Cela dit, bien que l'Etat hébreu bénéficie d'un large soutien de la part des puissances occidentales, les voix qui dénoncent cette violence sont également nombreuses. Pour décrire celle-ci, on peut dire qu’elle se distingue par la haine de l'autre. « Depuis cinq ans maintenant, ils [les jeunes israéliens] n'ont entendu qu'incitations, propos alarmistes et suprématie sur les Arabes de la part du véritable instructeur de cette génération, le premier ministre Benjamin Netanyahou », écrit Giden Levy, dans un article intitulé « notre misérable Etat juif ».

D’une façon générale, à chaque fois que l'occasion est offerte à cette droite extrémiste de châtier les pauvres Palestiniens, ils n'hésitent pas une seconde à le faire en utilisant tous les moyens illégaux. Ainsi, depuis une semaine, la bande de Ghaza –à-vrai-dire une prison à ciel ouvert –est pilonnée jour et nuit. Par ailleurs, bien que les conventions internationales soient explicites quant à la protection des populations civiles, l'armée du Tsahal ne respecte aucune règle. En considérant que tous les Palestiniens sont des « terroristes », cet argument lui suffit à piétiner toutes les lois internationales. D'autant plus que les grandes puissances de ce monde lui apportent un soutien indéfectible. Appelées grandes démocraties, à l'instar des USA, de la France et de l'Allemagne, ces puissances –et c'est le moins que l'on puisse dire –sont du côté de l'injustice.

Dans ces conditions, il ne reste aux Palestiniens que la protection divine. Car, même au sein de leur communauté nationale, il existe des individus qui lui attirent des malheurs. Etant donné la disparité des moyens et étant donné aussi le soutien des grandes puissances à l'armée israélienne –quand on soutient une armée extrémiste, les plans génocidaires ne sont pas loin –, les lanceurs de roquettes –à moins que ce soit l'œuvre du Mossad –ont leur part de responsabilité.

Toutefois, bien que cet avis porte en soi le défaitisme et, dans ce cas, critiquable, il n'en reste pas moins que les conditions géopolitiques font que la Palestine est incapable de lutter contre ces surpuissances. Dépourvues de tout sentiment humain, ces dernières, quand il s'agit de défendre leurs intérêts, sont insensibles aux souffrances des peuples dominés. Quant aux éventuels alliés de la Palestine, la plupart sont des régimes dictatoriaux. Comme on l'a vu en Egypte l'an dernier, ces tyrans sont capables de faire autant en vue de se pérenniser au pouvoir. Du coup, il ne reste, aux Palestiniens, qu'un espace exigu pour manœuvrer. Ainsi, malgré une relative perte de souveraineté –le blocus de la bande de Ghaza offre-t-il réellement une quelconque autonomie? –, la solution prônée par Mahmoud Abbas permettra de déjouer « la solution finale » s'elle est envisagée.

Pour conclure, il va de soi que la tragédie palestinienne exige une prise de conscience internationale. De la même manière, les peuples doivent se mobiliser en faveur de la cause palestinienne. Ainsi, au-delà de la région ou du pays de naissance –une façon de me démarquer des extrémistes kabyles qui soutiennent Israël au nom de la Kabylie –, aucun être humain sensible ne peut rester indiffèrent devant le massacre programmé du peuple palestinien. Cela dit, Est-ce que les dénonciations suffisent à ébranler la détermination de l'Etat d'Israël de mettre un terme à son plan machiavélique? Cela, me parait-il, est insuffisant. En revanche, la solution réside dans la mise de la communauté internationale devant le fait accompli. La demande de Mahmoud Abbas de « placer officiellement l'Etat de Palestine sous le régime de protection internationale de l'ONU » est le choix le plus raisonnable. Ainsi, pourvu que les vies humaines, des enfants, des femmes et des vieillards, soient épargnées, il n'y a aucune honte à ce que la Palestine refuse le combat. Ou sinon que ces courageux résistants ne mettent pas en danger la vie des innocents. Car, le tribut payé par ces innocents est faramineux. D'après Alain Grech, en dix ans, pour un Israélien tué, il y a 277 Palestiniens tués.

Ait Benali Boubekeur

La fête de l’indépendance nationale est marquée cette année par un incident grave. En effet, lors de la célébration du 52eme anniversaire du recouvrement de la souveraineté nationale, le wali de Bordj Bou Arreridj s’en prend violemment au député du FFS, Abdelhamid Abbas. Pour rappel, lors de cette rencontre, ce dernier interpelle le commis de l’Etat –dont la mission est de servir l’intérêt du peuple et d’apporter des réponses aux préoccupations des citoyens –sur les blocages inhérents à la rénovation du centre culturel de la ville de Bordj Bou Arreridj. Au lieu de rassurer son interlocuteur et des citoyens, qui lui ont donné un mandat électif pour les représenter, sur les causes ayant engendré ce retard, le wali réagit violemment.

De toute évidence, bien que l’invective ne déshonore que son auteur, cette attitude du wali nous renseigne aussi sur la nature violente du régime. En fait, à chaque fois que le citoyen tente de s’immiscer dans la conduite des affaires de son pays, il est vite remis à sa place. De quelle manière ? Généralement, de la façon la plus brutale et la plus humiliante. Ainsi, depuis l’accession du pays à l’indépendance –le peuple algérien mérite des responsables respectueux et issus de sa volonté pour avoir payé un lourd tribut pour sa libération –, le régime ne rend de compte à personne. Dans ces conditions, chaque interpellation de citoyens ou d’élus est tout bonnement rabrouée. Donnent-ils un exemple pour que les citoyens craignent les agissements des responsables inamovibles ? Tout porte à croire que c’est la procédure prisée des dirigeants.

Quoi qu’il en soit, ce comportement ne date pas d’aujourd’hui. De son côté, le FFS a toujours dénoncé ces excès de zèle. D’ailleurs, aussitôt l’information est parvenue à la direction du FFS, le premier secrétaire par intérim, Youcef Aouchiche, publie, sur le site du parti, une déclaration dans laquelle il condamne sans ambages la brutalité du wali de Bordj Bou Arreridj. En outre, selon lui, « ces comportement inacceptables fragilisent davantage les institutions élues et éloignent de plus en plus les représentants de l’Etat de la population qu’ils sont sensés servir. »

En guise de conclusion, il est évident que ces comportements abusifs nuisent à l’image du pays et augmentent, par la même occasion, le fossé déjà très grand séparant les gouvernants des gouvernés. Faut-il pour autant se décourager ? Au contraire, c’est en présence de ces agissements qu’il faut davantage se mobiliser. Et c’est aussi dans cette campagne de mobilisation que le FFS doit être soutenu par les forces vives de la nation pour l’instauration d’une République irréprochable, digne des promesses de novembre 1954.

Ait Benali Boubekeur