La prise de conscience diffère d’un homme à un autre. C’est même naturel, pourrait-on dire. Hocine Ait Ahmed appartient indubitablement à cette catégorie dont l’éveil politique est précoce. En plus, il intervient à un moment clé dans la vie du principal parti nationaliste, le PPA (Parti du peuple algérien). De toute évidence, la défaite de la France, face à l’Allemagne nazie, a des répercussions en colonie.  Bien que le système colonial ne se soit pas écroulé tel un château de cartes, la remise en cause de cette domination abjecte n’est pas remise en question. D’ailleurs, pour se restructurer, la France ne veut-elle pas s’appuyer sur ses territoires outre-mer ?

Quoi qu’il en soit, bien que le black out soit soigneusement orchestré par le système colonial, il n’en reste pas moins que, pour le colonisé, le mal, dissimulé ou affiché, vient de ce système abhorré. Haut de ses onze ans, Ait Ahmed est confronté à la dure réalité de cette domination. Revenant de l’école de Tiferdout, lui et ses copains croisent l’administrateur de la commune mixte de l’ex Michelet. « Nous ignorons le degré de ses pouvoirs, mais nous savons qu’il exige d’être salué ostensiblement. Avec la désinvolture de l’enfonce, nous tournoyons autour de lui en enlevant et remettant note coiffure », raconte-t-il. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que la sentence ne tarde pas à tomber. Le lendemain, les gardes de l’administrateur procèdent à l’arrestation des écoliers. Ces derniers sont restés « incarcérés » une journée pour avoir commis le sacrilège de se moquer du représentant de la colonisation.

Cependant, en dépit des conditions alambiquées, Hocine Ait Ahmed, à l’âge de 13 ans, obtient son certificat d’études. Tout en suivant ses études à Alger, il s’informe de l’évolution du mouvement national. « Avant d’aller à Alger, je connaissais déjà l’existence du mouvement nationaliste de Messali Hadj, le parti du peuple algérien, grâce à mon oncle Ouzzine, étudiant dans la capitale », souligne-t-il dans ses mémoires.  D’une façon générale, après le débarquement américain à Alger, le 8 novembre 1942, la France coloniale reprend confiance. Désormais, les autorités coloniales lorgnent du côté des indigènes en vue de libérer la métropole. D’un côté, comme le décrit Hocine Ait Ahmed, les catégories privilégiées « s’étaient rangées derrière le drapeau français dès 1939, et c’était également le cas de beaucoup d’hommes qui voulaient faire carrière dans l’armée. »  De l’autre côté, bien que des Algériens aient songé, dès le début du conflit mondial, à une alliance avec l’Allemagne nazie, la majeure partie des nationalistes renvoie dos à dos et les nazis et les autorités coloniales.

Et c’est à ce moment crucial de l’avenir de l’Algérie que Hocine Ait Ahmed débute sa carrière politique. Cela correspond à peu près à la naissance du Manifeste du peuple algérien. Véritable catalyseur, ce mouvement rassemble la classe politique algérienne, dont les figures de proue sont Messali Hadj et Ferhat Abbas. Pour les nationalistes, l’effort de guerre des Algériens devra être récompensé en vertu des engagements pris par les Alliés en 1941, à savoir le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

Par ailleurs, après une période de militantisme à Alger, Hocine Ait Ahmed revient à Tizi Ouzou. En fait, durant l’année scolaire 1942-1943, le lycée de Ben Aknoun est fermé. En tout état de cause, le transfert de son lycée en Kabylie va permettre à Hocine Ait Ahmed d’activer auprès des gens qu’il connait bien. En outre, lui et ses camarades évoluent loin de la pression de la capitale. Sans perdre de temps, ils créent du coup une cellule estudiantine du PPA. « Et c’est en son sein que je rencontrai pour la première fois Ali Laimeche, qui deviendra un cadre politique de grande valeur, mais sera, hélas, emporté prématurément en 1946, à l’âge de 21 ans », note le chef historique de la révolution algérienne. Activant jusque-là dans la clandestinité, les militants du PPA saisissent cette opportunité pour mener leur combat sans être emprisonnés par les autorités coloniales. Pour corroborer cette thèse, Ait Ahmed raconte l’arrestation de Laimeche pour avoir distribué les tracts du mouvement pour le Manifeste. Emmené au commissariat, Laimeche assume son acte politique et le justifie par le fait qu’une copie a été envoyée au gouvernement français.

Dans ce climat marqué par la résurgence de l’activité politique, le bastion du mouvement national, la Kabylie en l’occurrence, s’engage dans la bataille. « Je pus le constater lors d’une conférence élargie convoquée par Sid Ali Halit, le délégué général de la direction du PPA pour toute la grande Kabylie… À cette conférence assistaient une cinquantaine de personnes, vieux militants de l’Etoile Nord Africaine et recrues de fraiche date, ayant adhéré à la faveur de l’ouverture semi-légale provoquée par le débarquement allié », précise-t-il.

À partir de là, la carrière de Hocine Ait Ahmed connait une ascension fulgurante.  Malgré le transfert de leur classe à Miliana, pour l’année scolaire 1943-1944, Ait Ahmed et ses camarades maintiennent le cap. De retour derechef à Alger pour l’année scolaire 1944-1945, la cellule estudiantine abat un travail colossal. « C’est pour nous la plus belle période, celle de l’union sacrée de toutes les couches sociales autour de l’Association des Amis du Manifeste et de la liberté, sorte de front national qui s’est constitué en mars 1944 et qui réunit Ferhat Abbas, le PPA de Messali Hadj et les Oulémas », argue-t-il.

Tout compte fait, cette union sacrée est scellée lors du congrès de mars 1945. La section estudiantine de Ben Aknoun joue alors un rôle capital. Composée de Saïd Chibane, Sadek Hadjeres, Ait Ahmed, Ouali Bennai, pour ne citer que ceux-là, la section participe activement au congrès. Hélas, ce grand rassemblement est sabordé par la répression coloniale lors des événements de Sétif, Guelma et Kherrata. À partir de là, les modérés, notamment Ferhat Abbas et les Oulémas, rompent avec le parti de Messali. Enfin, bien que le mouvement national sorte amoindri par cette épreuve, le parti de Messali enregistre l’arrivée des jeunes talents, dont Hocine Ait Ahmed.         

Contre le trucage suprême Pour des élections libres ! Le 15 juin prochain une " Charte nationale " sera soumise au peuple algérien par voie référendum. Une campagne gigantesque se déroule depuis deux semaines, a l'effet de susciter et d'animer un " vaste débat démocratique" autour d'un avant-projet de cette charte. Il s'agit nous dit-on, d'un texte d'orientation qui définit "les options socialistes" dans de nombreux domaines. L'avant-projet se propose nous dit on l'introduction " d'exprimer une expérience et de formuler une stratégie ". Une première interrogation préalable s'impose : sur quoi portera le référendum est-ce sur l’expérience ou sur la stratégie ? Nous laisserons de coté le fait que l'une et l'autre soulèvent une multitude de problèmes susceptibles en " régime démocratique direct " de faire l'objet de votations populaires. Il y a là indubitablement deux questions différentes. Cette distinction est d'ailleurs implicite à l’interprétation donnée par Boumediene dans son discours du 1er mai : "Aujourd'hui, dit-il et pour la première fois, nous soumettrons cette option socialiste à vos suffrages. C'est là une expérience unique en son genre ou le peuple portera son avis sur cette option en tant que politique générale". Il ajoute plus loin : "en tant que pouvoir, nous avons assumé pleinement nos responsabilités depuis 1965...le moment est venu maintenant de mettre cette responsabilité dans la balance à travers la Charte Nationale, car certains réactionnaires prétendent que nous exerçons une pression sur le peuple et que nous gouvernons par la force. S'il advenait que le peuple se prononçait contre cette charte, nous ne saurions qu'approuver". En toute logique on ne peut donner une seule réponse à deux questions différentes sans fausser la signification et la portée du référendum. La volonté populaire devra se prononcer sur une gestion ou sur une doctrine ? Sur ce qui a été fait dans le passé ou bien sur ce qui sera fait à l'avenir ? Dans le premier cas nous avons à faire à un plébiscite pur et simple à propos de sa gestion. La Charte en témoigne à coups d'affirmations catégoriques telles que : " il est notoirement admis que le pouvoir révolutionnaire a tenu ses promesses". S'il en est bien ainsi l'issu du plébiscite ne fait pas de doute. Mais elle sera d'autant plus valable que la question posée au corps politique sera précise et loyale. Or, tel qu'elle est conçue, le référendum repose sur un malentendu flagrant. En effet, le oui unanime au "rejet du népotisme, du favoritisme, de la corruption..., de tout paternalisme...tout autoritarisme..." sera un non évident au régime qui a sécrété ces pratiques et qui est secrété par elles. Le récupérer comme une approbation à celui-ci serait un contre sens monstrueux, le comble de la supercherie si "la Charte n'est pas une mise en scène théâtrale" comme l'affirme Boumediene "qui permettra de nous attacher définitivement à nos fauteuils", c'est le bilan de ses actes et non celui de ses intentions qu'il doit d'abord soumettre sans escamotage et sans amalgame à l'approbation du corps électoral. En outre, il est indispensable que soient expressément prévues les conséquences d'un vote de défiance, faute desquelles le plébiscite serait à sens unique et n'avait pas de sens du tout. La Charte est muette sur les conséquences d'un éventuel veto populaire: démission du pouvoir ou simple abandon de la Charte. En déclarant "nous ne ferons qu'approuver son verdict" Boumediene ne répond pas à la question de la conclusion politique qu'il tirerait d'un suffrage de défiance. Il en soulève une autre à un niveau plus fondamental: le peuple algérien est-il le véritable titulaire de la souveraineté ? Alors l'expression de sa volonté ne saurait être censurée, elle n'a pas à être approuvée, elle doit obéir. Le référendum est là pour sanctionner la soumission du pouvoir, sa démission le cas échéant. Toutes ses questions de formes et de fond ne se seraient pas posées si les problèmes soulevés par la Charte et le Référendum avaient été étudiés sérieusement non par un comité d'idéocrates désigné par le prince, mais par un organe législatif compétent et responsable ce qui revient à dire si la promesse solennelle faite le 19 juin 1965 avait été tenu: "d'instituer un état démocratique sérieux régi par des lois et basées sur une morale ". Onze ans après la proclamation du 15 juin 1965, il n'y a pas d'état sérieux au sens que revit un ordre constitutionnel fixant le statut du pouvoir ainsi que les modalités de son exercice. Il n'y a ni parlement pour légiférer et décider des dépenses publiques, ni Cour des Comptes pour surveiller la gestion des finances aux niveaux les plus importants des institutions, ni pouvoir judiciaire indépendant qui puisse protéger contre les abus d’autorité, les dénis de justice et les mesures arbitraires. Rien ni personne n'a empêché Boumediene de donner une base légitime à son pouvoir, tout lui commandait de faire singulièrement, fait qu'il ait renversé l'homme qui lui a confié à lui et à ses amis les responsabilités les plus importantes, qu'il ait mis en vacances la constitution alors en vigueur. Ce coup de force à l'intérieur du régime devait être à ses yeux trop grave pour ne pas rechercher une légitimation démocratique et opérer des changements radicaux dans la structure et les méthodes de gouvernement. L'absence de tout acte d'investiture purificateur sans cesse différé depuis onze ans et subtilement reçus‚ au nom d'une dichotomisation anachronique, "révolution contre le formalisme bourgeois" est-elle composée par une investiture révolutionnaire? La démocratie représentative a-t-elle trouvé un substitut valable dans l'édification des structures d'adhésion populaire qui permettent aux travailleurs et aux masses les plus déshéritées d'accomplir leur propre libération économique, sociale et culturelle? Les résultats obtenus par les révolutions industrielle, culturelle, agricole, ont-ils réussi dans le concept de l'existence de la majorité‚ de l'humanité algérienne au point de convaincre celle-ci qu'elle a gagné au change et qu'en perdant la liberté politique, elle a en définitive sauvé son âme des tentations du luxe bourgeois? Promis depuis 1965, le congrés du FLN n'a pas eu lieu, il n'a pu eu donc mandat régulièrement. Le FLN est mort et de ce fait, les syndicats, les organisations nationales sur lesquelles il exerce une tutelle étroite sont réduites à de simples rouages administratifs, ce qui est reconnu publiquement par le "pouvoir" mais qui le prive du même coup de toute base révolutionnaire. Reste la légitimation du pouvoir révolutionnaire par la réussite. Il serait plus facile d'évoquer les réalisations du régime que ses échecs trop nombreux à énumérer sur tous les plans du reste, les mérites de ses réalisations reviennent aux masses laborieuses, aux milliers de cadres compétents et dévoués qui s'étourdissent dans le travail pour oublier que des féodalités de hasard en tirent profit et gloria. Quoiqu'il en soit, un bilan sérieux doit être établi en fonction des potentialités réelles et virtuelles dont pouvait disposer le pays dans tout les domaines et non à partir des méthodes comparatives, caractéristiques de régimes totalitaires. Il doit réintroduire les pertes chiffrables au niveau fondamental, pertes consécutives à la remarginalisation politique, économique, sociale et culturelle du peuple. Au demeurant, le bilan "révolutionnaire" apparaît dans la révolte grandissante des masses accablées par le chômage galopant, par les fléaux conjugués de l'inflation et de la pénurie des produits de premières nécessité "même ceux dont l'économie algérienne pouvait être autosuffisante" par l'injustice et l'irrégularité des salaires. Là est la cause profonde de la résurgence brutale au niveau politique de la crise de légitimité. Il se lit dans les confessions publiques des citoyens que la presse officielle diffuse depuis le début de la compagne d'explication leur défoulement même filtré, et donne la mesure du climat de mensonges et de la peur qui à prévalu jusqu'ici. Ni légitimité, ni légalité, ni efficience. Un régime de dictature policière pré-étatique. Un impérium édifié par un homme et pour un homme grâce à une machinerie policière colossale. Il détient la totalité de la puissance publique, concentre tous les pouvoirs en vertu d'un attribut intrinseque à sa personne. Sans aucun titre, il séquestre Ben Bella qui attend d'être jugé ou même inculpé depuis plus d'une décennie, il met "en résidence" deux autres président Abbas et Ben Khadda pour délit d'opinion et emprisonne pour délit culturel des dizaines de jeunes de kabylie. Il s'érige en conscience nationale et décrète la vie et la mort, l'exil ou le larbinisme à l'encontre notamment des anciens militants et responsables du FLN et de l'ALN. Il se confère la prérogative suprême de faire la guerre à un peuple frère, sans avoir répondu ni du massacre d'Amgala, ni de l'expulsion dans le style "Vel d'Hiv" des milliers de familles maghrèbines. Même légitimité ad-infinitum est institutionnalisée dans le "Drive left " idéologique effréné d'un plébiscite préfabriqué, la dictature ne pourra résoudre la crise. Les immenses problèmes demeureront que le verbe ne pourra sublimer et la violence officielle supprimer. La puissance de la lumen bourgeoisie d'Etat qui s'est servie du pouvoir absolu comme point d'encrage afin de conquérir le pouvoir politique et des structures pré-étatiques pour s'emparer du pouvoir économique qui ne sera pas exorcisé par la Charte Nationale. Afin d'inaugurer son nouveau tournant idéologique, la nouvelle classe se délestera d'autant plus volontiers de quelques dizaines de boucs émissaires qu'elle s'apprête à enrôler des centaines de jeunes néophytes dont elle détournera les énergies et les compétences. Elle élargira "sa couche intellectuelle dominante" à l'avant-garde stalinienne. Elle fera recirculer "les élites" et redistribuer les postes comme en témoigne la foire d’empoigne qui déjà bat son plein dans les sphères dirigeantes. Les mêmes causes engendreront les mêmes effets: gaspillage, corruption, délation, répression et au bout des aventures sanglantes. Seul, un processus de démocratisation pourra enrayer le processus de déréalisation et de violence. Il faut créer une vie politique saine et débloquer la dialectique réelle en permettant aux forces sociales de s'exprimer librement et de s'assumer dans la clarté. Il faut restaurer la confiance non par des kermesses de "fraternalisation" épisodiques mais par des OPS institutions qui favorisent le dialectique serein et permanent dans le respect des libertés publiques. Election libre, pluralisme des partis, constituante souveraine, doivent constituer l'amorce d'une construction démocratique résolue et patiente. Cela présuppose le renversement total de la perspective octroyée par la Charte. Certes, les constitutions n'ont pas empêché la montée effrayante dans le Tiers Monde des régimes prétoriens de droite et de gauche. La problématique complexe du pouvoir politique exige une réflexion et une recherche continue. Cependant si la démocratie politique n'est pas suffisante, encore faut-il qu'elle existe pour qu'elle garantisse aux masses laborieuses les moyens de la transformer en démocratie économique et sociale. C'est à dire que les voies du socialisme humain à la fois démocratique et révolutionnaire se situent dans le respect des Droits de l'Homme civils et politiques et la promotion concomitante de ses droits économiques et culturelles. A ces conditions, l'expérience algérienne viable à l'intérieur pourra être valable dans le Tiers Monde, où les " Fohrerchen" dictateurs de petits pieds, multiplient et confisquent la souveraineté populaire au nom de la même "Volksgelst". Cet esprit du peuple qu'ils sont seuls à incarner. Leur vision historique du Tiers Monde, la "Dritte Weltanschauung" destinée à sanctifier pour ne pas avoir à le purifier. Le devoir de soumission exigé de leurs sujets risque de condamner à la marginalisation et à la clochardisation de la majorité de l'humanité. Pour que la démocratisation et non le nouvel "Ordre" économique mondial en gestion soit édifié au bénéfice de celle-ci et n'aboutisse pas au renforcement d'un ordre panétatique déjà inquiétant, il faut que les peuples puissent reconquérir leurs souverainetés, leurs droits à l’autodétermination et au libre développement culturel. Hocine Ait-Ahmed Début juin 1976

Fin janvier 1992. Les élections législatives qui ont vu la victoire du Front islamique du salut (FIS) au premier tour ont été annulées. Le président Chadli tandis que l’Assemblée sortante a été dissoute. Pour diriger le pays, un Haut Comité d’Etat (HCE) a été formé avec à sa tête Mohamed Boudiaf de retour au pays après un exil de près de vingt-neuf ans. Le pays commence à être gagné par la violence, notamment le vendredi après la grande prière où des sympathisants du FIS affrontent les forces de l’ordre. Des leaders du FIS, dont Abdelkader Hachani, sont arrêtés. Le HCE évoque la création d’un Conseil consultatif pour remplacer l’Assemblée sortante.

A la tête du Front des forces socialistes (FFS), Hocine Aït Ahmed réitère son rejet de l’interruption du processus électoral et propose une sortie de crise par l’élection d’une Assemblée constituante.

Entretien avec Hocine Aït-Ahmed : « La paix civile à tout prix ! »

Le Quotidien d’Algérie, vendredi 24 – samedi 25 janvier 1992

Propos recueillis par Akram Belkaïd

Le Quotidien d’Algérie.- Certaines rumeurs font état de contacts, voire de négociation en cours entre le Front des forces socialistes (FFS) et le Haut-Comité d’Etat (HCE).

Hocine Aït Ahmed.- Il n’y a vraiment aucun contact. Je déplore qu’aucune initiative n’ait été prise en ce sens. Nous avons l’impression que toutes les institutions qui vont être installées après ce coup d’Etat, qui lui-même est une violence, seront imposées comme des faits accomplis et cela, sans que l’on se soucie de l’avis des responsables politiques.

Vous pensez que l’on entre dans une ère de « faits accomplis » ou de décisions imposées ?

Mais nous ne sommes jamais sortis de cette ère ! Nous avons eu, par exemple, en août, une réunion gouvernements-partis politiques et nous avons donné notre avis sur plusieurs problèmes dont le mode de scrutin. Aucun n’a été retenu. Nous avions proposé la proportionnelle sur la base de la wilaya qui permet au parti d’avoir autant de sièges que de suffrages. Cela aurait évité la catastrophe du 26 décembre dernier. Le chef du gouvernement (Sid Ahmed Ghozali, ndla) a fait un compromis avec Belkhadem. Un compromis qui a facilité la candidature des indépendants et qui a en tout cas réussi à faire diminuer le nombre de circonscriptions où le FFS était le mieux implanté. C’est ainsi que nous avons été privés de 40 à 45 sièges. Aucune de nos propositions n’a été prise en compte. Evidemment, un coup d’Etat, il faut appeler les choses par leur nom, se passe de consultation. A part celle d’une catégorie de privilégiés que nous appelons désormais les « militaro-démocrates ». Ces gens ont appelé l’intervention de l’armée entre les deux tours en demandant l’annulation du second tour.

L’impact de votre marche du 2 janvier n’a-t-il pas été récupéré par ceux qui, justement, espéraient interrompre le processus électoral ?

Je ne le pense pas, car cette marche restera celle des vrais démocrates. Le FFS l’a organisée avec sérieux. Nous avons toujours joué la légalité et c’est vrai qu’il y a eu des tentatives de pénétration mais nous sommes intervenus pour enlever certaines banderoles et stopper des slogans contraires à l’esprit de la marche. Les gens qui ont marché l’ont fait contre l’Etat policier ou intégriste. Ils sont venus pour donner crédit à cette trouée stratégique de la démocratie face à deux orientations aussi négatives l’une que l’autre.

Mais quelle aurait été la stratégie du FFS en cas de majorité absolue du FIS après le second tour ?

Notre souci permanent est le changement radical du régime et cela de manière progressive. Ni par la violence, ni par la révolution mais grâce à un processus ordonné et avec la volonté de préserver la paix civile. Ces élections étaient l’occasion d’amorcer ce changement. Le premier tour a montré la victoire relative du FIS et surtout son recul par rapport aux municipales de juin 1990. Il fallait respecter la suite du processus électoral. Dans la pire des hypothèses la Constitution a quand même des garde-fous. Il fallait aller jusqu’au bout. C’était pour nous, en tant que parti sérieux, qui jouons l’option démocratique, la meilleure manière d’affaiblir le FIS en l’acculant à prendre le pouvoir tout en sauvegardant bien entendu les attributs de souveraineté qui sont la police et l’armée.

Pour le reste, je pense que l’épisode des municipales a démontré que sans programme et sans expérience de gestion, le FIS a fait la preuve de son incapacité. Il aurait perdu de son influence, et peut-être même que les courants contradictoires qui traversent son sommet auraient, à l’épreuve du pouvoir, provoqué son implosion. Ce qui nous importait, c’était de continuer dans la légalité électorale et constitutionnelle. Je pense que l’interruption du processus électoral constitue une catastrophe pour notre pays et un grand coup pour son renom à travers le monde.

Que pensez-vous de la situation actuelle ?

Aujourd’hui, je dois constater une chose. Il y a trop de manipulations des médias. On avance trop d’éléments sans savoir s’ils expriment la volonté des instigateurs du coup d’Etat, celle du HCE ou alors celle de certains notables de l’ancien régime. Nous ne savons rien. Il n’y a que des rumeurs. Nous attendons de voir. Mais ce qu’il faut constater et cela frappe l’opinion internationale, c’est qu’aucune garantie n’a été donnée sur l’avenir du pluralisme, des droits de l’homme et des libertés individuelles. Je crois avoir toujours dis que nous étions opposés à la répression. Nous sommes des démocrates qui défendrons une solution démocratique. Le problème de l’intégrisme ne peut être résolu que par la démocratie. Les mêmes causes vont engendrer les mêmes effets. La misère, le chômage, l’absence de lieux d’expression, autres que les mosquées, et le vide politique sont les vecteurs de l’intégrisme. La dictature ne va pas résoudre les problèmes sociaux et culturels. Combien même serait-elle une version moderniste du franquisme. Le courant intégriste risque d’être renforcé et on ne pourra pas le réduire par la force. Trois millions d’électeurs (qui ont voté pour le FIS, ndla), ce n’est pas rien. Jamais les Algériens ne se remettront au travail sans confiance et espoir. Le choix démocratique est la seule voie susceptible de leur redonner l’une et l’autre.

Les gens du pouvoir jouent sur les réflexes sécuritaires mais les crises multiples ne vont pas disparaître magiquement et les succès momentanés ne doivent pas faire illusion et l’esprit frondeur des Algériens risque de ressurgir de plus belle.

On parle beaucoup de dissolution du FIS et d’autodissolution du FLN.

Allez connaître les projets de gens passés maîtres dans l’art du double langage et de la désinformation. S’agit-il d’une vraie politique ou de manœuvres médiatiques à usage interne ou externe, ou encore de sondages d’opinion ? Force est de constater que cette forme de « boulitique » nous ramène en plein dans les années 1970 et aux traditions des polices politiques des pays de l’Est.

Vos rencontres avec le FIS et le FLN ont fait grand bruit.

En premier lieu, les faits. J’ai rencontré ces deux partis dans la volonté de désamorcer le recours à la violence. C’était à la veille des prières du vendredi. Il risquait d’y avoir des dérapages. Il fallait être vigilant et éviter que l’Algérie n’entre dans un cycle d’affrontements. Tels sont les faits ! Alors, comment a-t-on pu transformer cette obsession de la paix, qui ne souffre d’aucun préalable, en alliance ou « front » d’opposition ? J’en suis consterné. Est-ce dû à la perversion du matraquage médiatique ? Ou alors à une opposition à ce point dépolitisée et infantilisée qu’elle en oublie elle-même sa propre soif de paix et de tranquillité et de refus du sang versé ? Quant à la pseudo déstabilisation de la base (du FFS, ndla), le mensonge et la propagande n’ont fait que la galvaniser.

Au vu de la situation, ces contacts risquent alors d’avoir lieu chaque jeudi ?

Personne ne va nous dicter notre politique de contacts. Nous n’avons aucun préalable à des contacts pour le maintien et la sauvegarde de la paix civile ; ne pas nous imposer d’autres vues. Nos militants sont avertis des tentatives de manipulation. Nous sommes prêts à avoir des contacts tous azimuts quand nous voudrons, avec qui nous voudrons et au moment où nous le déciderons. Notre devise restera ni Etat policier ni République intégriste. La conviction que nous avons désormais est qu’un clan de l’ex-parti unique a pris le pouvoir, c’est cela qu’on veut banaliser en faisant oublier qu’il y a un coup d’Etat en focalisant l’opinion sur d’autres choses. En accusant par exemple certains partis mais ces techniques ne vont pas loin. Depuis deux ans, on ne cesse de nous accuser d’être alliés tantôt au FLN tantôt au FIS, tout en affirmant que nous faisons cavalier seul. Je le répète, il n’y a jamais eu, il n’y aura jamais d’alliances sur quelques problèmes que ce se soit.

Vos propos concernant « les montagnes » ont choqué.

Je sais que je suis dans le collimateur et on tentera de travestir et de transformer tout ce que je dirai y compris le langage de patriote et de démocrate que je ne cesse de tenir. Or, mes paroles étaient celles d’un Algérien qui n’acceptera des leçons de patriotisme de personne. A la question « l’Algérie sera-t-elle l’Iran ? » J’ai dit que tant que les intégristes sont implantés essentiellement dans les villes et qu’ils ne sont pas dans les montagnes, le rapport de force ne sera jamais en leur faveur. En clair, les montagnes sont pour moi le symbole de la liberté : l’épine dorsale de l’Unité nationale et je le souhaite, le garant pacifique du retour à la démocratie. Mon discours avait une double destination. Aux Algériens il disait : « Ne perdez pas espoir, ne démissionnez pas. » Il s’agissait d’empêcher que le syndrome de Munich ne se propage et c’était déjà le but de la marche du 2 janvier. Au monde extérieur, il affirmait « ayez confiance en l’Algérie ». Ce n’est pas un pays mineur. Il subit une épreuve difficile mais reprendra bientôt son véritable prodige et sa véritable dimension ?

Siègerez-vous au Conseil consultatif ?

Nous ne connaissons ni les prérogatives, ni le fonctionnement ni même la future composition de cet organisme. J’apprends par-ci par-là que des listes de personnalités circulent. Elles sont contradictoires et reflètent encore les jeux du pouvoir et des clans régionalistes à l’intérieur du pouvoir. De toute évidence nous ne soutenons ni institutions imposées ni faits accomplis.

Comment alors sortir de la crise actuelle ?

Notre Conseil national composé de 260 membres s’est réunit le jeudi 16 (janvier) et a proposé une sortie raisonnable de cette crise. En premier lieu, l’élection d’une Assemblée constituante à un moment où le régime ne dispose d’aucune légitimité et où je dirai que l’Algérie est en totale anticonstitutionnalité avec elle-même. En second lieu, la constitution d’un gouvernement provisoire en vue de préparer cette échéance constituante notamment par une loi électorale démocratique. Cela suppose que ce gouvernement soit composé de personnes intègres et non partisanes, ou alors qu’il soit de coalition mais cela doit résulter de larges consultations. Dans cette perspective une chose s’impose. La démission du gouvernement Ghozali dont la seule mission était d’organiser des élections propres, honnêtes et… formidables. Ce gouvernement n’a plus sa raison d’être puisque ni le Président de la République ni l’APN ne sont là pour lui demander des comptes. Telle est la sortie de crise que propose le FFS. Ce dernier ne veut rien imposer et il est prêt à discuter librement pour sortir de l’impasse mais il n’acceptera pas de compromissions aux dépens de l’avenir démocratique du pays.

Que pensez-vous de l’arrestation de Hachani ?

Il est difficile de le charger car il est déjà privé de sa liberté, mais je ne peux cautionner tout appel de nature à déstabiliser les institutions. L’Etat étant déjà lui-même fortement déstabilisé. Je suis un militant des droits de l’homme et je ne peux pas me taire sur les menaces qui pèsent sur la presse à la suite des arrestations qui viennent d’être opérées. Le code de l’information est déjà en lui-même un dispositif scélérat et que dire si la répression devait aggraver les phénomènes d’autocensure et de langue de bois qui gagnent les médias. On a observé que la sortie du communisme a été plus dure que la sortie du nazisme vers la démocratie. Et quel Algérien attaché au prestige de son pays et au bonheur de son peuple accepterait que l’Histoire puisse un jour juger la sortie du système algérien comme ayant été la plus pernicieuse ?

Propos recueillis par Akram Belkaïd

Appel aux militants

La loi sur les partis politiques va être votée par l'APN consacrant ainsi le multipartisme dans les faits.

Sorti de la clandestinité, après les événements tragiques d'Octobre 1988, le FFS, conformément à la loi, entend assurer les engagements qu'il a pris depuis septembre 1963, restituer au peuple algérien la plénitude de sa souveraineté et édifier une société fondée sur le respect et la promotion des Droits de l'Homme.

Depuis l'adoption des réformes constitutionnelles en février 1989, un comité (*) de Coordination National assure:

1. La relance et la dynamisation de l'organisation.
2. Les activités d'animation et d'information sur le terrain.

Le comité est chargé d'assurer la consultation la plus large pour la tenue du prochain congrès du FFS, auquel participeront l'ensemble des militantes et militants.

L'heure est à l'unification et la mobilisation de toutes nos énergies pour permettre à l'intégration des différentes générations dans un esprit d'ouverture et de dialogue.

La structuration démocratique est l'affaire de tous les militants et militantes. De vos efforts, dépendront le succès du congrès ainsi que la capacité de notre parti à répondre à ce défi historique que constitue la construction d'une Algérie libre et prospère.

 Hocine Ait-Ahmed
 Responsable du Front des Forces Socialistes
(*) siège au 63, Boulevard Bouguera El-Biar, Alger