Ferhat Mehenni et ses partisans s’apprêtent à restaurer leur État virtuel. Pire encore, cet « État », qui ne pourrait jamais exister dans la vie réelle, est construit sur le mensonge et l’exploitation éhontée de l’histoire. A les croire, la Kabylie aurait perdu son indépendance en 1857. Or, dès 1833, Bejaia a été occupée par les Français. Et sans la résistance de l’Emir Abdelkader, la grande Kabylie aurait été occupée plus tôt. En plus, même avant l’arrivée des Français, la Kabylie avait été sous la domination turque.

Cependant, leurs mensonges ne se limitent pas à une période donnée. Malheureusement, pour eux évidemment, l’histoire ne ment pas. Tous les historiens s’accordent à dire que la restauration de l’État algérien a été le fruit de l’alliance de toutes les régions d’Algérie au sein du mouvement national. Et s’il y a une région qui a participé activement à la réussite de ce projet, c’est bien la Kabylie.

Et le moins que l’on puisse dire, c’est que les sacrifices des meilleurs fils de l’Algérie ont abouti à la restauration de l’État algérien dans les délimitations actuelles lors du référendum de l’autodétermination du 1^er juillet 1962. Est-ce que la Kabylie a pris part à ce référendum ? A 99% des voix, les Kabyles, comme ce fut le cas de tous les Algériens, ont exprimé leur choix en faveur de l’indépendance de l’Algérie. Du coup, si Ferhat Mehenni et ses acolytes étaient honnêtes, ils ne cacheraient pas cet événement capital à leur base.

Enfin, malgré leurs mensonges, leur projet raciste ne mobilise pas. Bien qu’elle soit frondeuse, la Kabylie reste profondément attachée à son appartenance à l’Algérie. Et ce ne sont pas les quelques franco-kabyles, regroupés principalement dans la région parisienne, qui vont parvenir à diviser un grand pays comme l’Algérie. D’ailleurs, malgré les divergences que les uns et les autres peuvent avoir avec les dirigeants algériens, il faudra les surpasser pour sauvegarder l’unité nationale. C’est ce que font les Espagnols dans le cas du problème catalan, c’est le cas aussi des Français avec le problème corse, etc. Et si l’action politique ne suffit pas, il appartiendra à l’armée de maintenir intacte l’unité nationale. Le reste n’est que du folklore.    

Le mouvement séparatiste, le MAK, célèbre cette semaine le soixantième anniversaire du FFS. Pour un observateur, même moins averti, cette action, venant d’un mouvement aux antipodes des idéaux du FFS, ne pourrait pas être dépourvue d’arrière-pensée. Connu pour sa malhonnêteté intellectuelle, si Ferhat Mehenni tend la main à quelqu’un, c’est pour le trainer au sol quelques temps plus tard. Homme manœuvrier par excellence, Ferhat Mehenni souhaite sans doute profiter de la crise que traverse le FFS pour grappiller des éventuels soutiens de militants déçus par la gestion de leur parti.  

Pour étayer ce propos, il faudrait se poser la question suivante : après avoir combattu les idées de Hocine Aït Ahmed durant quasiment toute sa carrière, qui est ce qui pousse Ferhat Mehenni à célébrer la naissance du FFS ? Dans le fond, le MAK, à sa tête Ferhat Mehenni, n’a rien à cirer du parcours du FFS. Ce qui l’intéresse, c’est immanquablement l’exploitation politique de l’événement en refaisant l’histoire du FFS à sa sauce. Ainsi, contrairement aux allégations mensongères de Ferhat Mehenni, en 1963, la Kabylie ne voulait nullement se distinguer. Après avoir voté massivement pour le référendum d’autodétermination du 1^er juillet 1962, les révolutionnaires n’étaient pas d’accord sur la gestion des affaires du jeune État.

D’ailleurs, la création du FFS n’était ni plus ni moins qu’une réponse au coup de force du duo Ben Bella-Boumediene qui ont élaboré la première constitution du pays dans une salle de cinéma. Bien évidemment, la réponse du régime était violente. Là encore, le discours de Ferhat Mehenni est anachronique. En aucun cas, la répression menée par l’ANP ne pouvait être assimilée à une occupation, comme tentent de le faire croire les séparatistes. Car, les Algériens sont partout chez eux.

Bien que le jugement de Hocine Aït Ahmed ait été sévère –il correspond à la réalité de surcroit –, il n’a jamais donné un sens régional ou ethnique à son combat. Pourquoi Ferthat Mehenni travestit-il la réalité ? Homme désespéré, Ferhat Mehenni tente les viles et dégluasses méthodes pour assouvir ses fins maladives et racistes. Mais, tant que les authentiques fidèles du combat de Hocine Aït Ahmed sont vivants, le mouvement séparatiste ne réussira pas son commerce sur le dos du FFS et de son président charismatique. Enfin, ce n’est pas auprès des fidèles de Hocine Aït Ahmed que Ferhat Mehenni pourrait gagner la moindre sympathie.     

À quatre jours de la commémoration de la mort d’Ali Mécili, le FFS, à travers son refus de prendre part aux élections du régime, rend le meilleur des hommages à ce symbole de l’opposition algérienne. En plus, bien que le boycottage s’impose, le respect du calendrier des débats internes est également une démarche honorable. Cela ne veut pas dire que le parti devrait ignorer le mouvement populaire.

Au contraire, toute révolution a besoin de partis politiques. Si le choix, par exemple, entre 1954 et 1962, devait être la dissolution des partis au sein du FLN historique, il ne faudrait pas, dans la révolution actuelle, suivre le même modèle. Car, la recherche de l’unanimisme ne fait qu’émerger des personnalités violentes en lieu et place des compétences.

En tout cas, depuis 2 ans, les manifestants ne rejettent pas les partis. Et pour cause ! Pour la plupart, ils n’ont jamais eu de responsabilités exécutives. C’est la raison pour laquelle les manifestants dirigent leur colère contre le régime qui s’est imposé par la force depuis 1962. D’ailleurs, comment pourraient-ils s’en prendre au FFS, alors que ce dernier a payé un lourd tribut pour l’avènement de la démocratie en Algérie ?

Malheureusement, par moment, il existe quelques réactions nauséabondes de certains animateurs du hirak envers les partis. Hélas, ces derniers se contredisent sans cesse. Car, on ne peut pas dire que ce hirak ne doit pas avoir de représentants et en même temps reprocher aux partis leurs activités au nom même du hirak.

En tout cas, en maintenant ses activités –peu importe le différend que l’on puisse avoir avec les dirigeants du parti –, le FFS sauve –cette remarque vaut aussi pour d’autres partis qui maintiennent leurs activités –la place des partis dans le nouveau paysage politique. Car, la victoire du hirak ne doit pas se limiter au départ du régime, mais à la capacité des partis à proposer l’alternative.

Pour conclure, il va de soi que le boycott des élections du 12 juin 2021 est une réponse adéquate à un régime qui ne cherche que sa pérennisation. Est-ce que tous les refus doivent s’exprimer de la même manière ? Certains militants confondent le mouvement de contestation et la construction politique.

Dans le premier cas, la rue exprime sa position à travers des slogans. Dans le second cas, le parti développe une analyse politique où le pour et le contre sont pesés. Dans le cas du scrutin du 12 juin, on ne peut pas se réclamer de l’héritage de Hocine Aït Ahmed et cautionner en même temps un processus biaisé. Mais, il fallait laisser le temps au parti de l’exprimer sans pression.  

Le refus catégorique du régime de répondre aux revendications légitimes du peuple algérien crée des tensions au sein du hirak. Bien entendu, entre la dynamique générale et les avis divers des animateurs, il y a un fleuve de sagesse qui les sépare. Et pour ne pas tourner autour du pot, il est évident que la sagesse est du côté de la masse et non pas des animateurs.

De la même manière, pour qu’il n’y ait pas de malentendu, cette note n’a pas pour but de minimiser la responsabilité du régime dans cette crise. Bien entendu, elle est totale. Mais, en disant cela, on ne doit pas s’interdire de dresser le tableau des deux ans du hirak. Même si globalement le bilan est positif, il n’en reste pas moins que quelques réactions son abusives et nuisent à la poursuite sereine de la révolution du sourire. C’est le cas du refus de tous les partis. Plus grave encore, certains tiennent des déclarations au nom du hirak.

En tout cas, si le changement de régime doit nous replonger dans une ère de parti unique ou d’absence de partis, la révolution du sourire accouchera d’une souris. Malheureusement, ces slogans sont accentués des derniers temps. Au départ, c’étaient les partis de l’alliance présidentielle ayant accompagné Bouteflika. Aujourd’hui, c’est autour de tous les partis. La rue peut certes contester, mais elle ne peut pas juger. L’interdiction d’un parti relève de la décision d’une justice libre et indépendante. En ce moment, force est de reconnaître qu’on en a ni l’une ni l’autre.

En attendant, le régime parachève sa restructuration. Bien qu’il soit définitivement discrédité, les tensions au sein du hirak lui garantissent une pérennisation. La programmation des élections législatives anticipées s’inscrit dans cette logique. Même si le boycottage massif ne fait aucun doute, le grand mouvement populaire assistera impuissant à la dernière étape de restructuration du régime. Et même si le mouvement revient en force, le refus de structuration, les bisbilles entre Rachad et les partisans de la double rupture, le souhait de la fin des partis, sont autant d’éléments qui permettent au régime de perdurer dans le temps. Car, le régime vit des tiraillements internes de la société.

Enfin, il va de soi que la partie n’est pas perdue. La grande majorité des manifestants au sein du hirak tient à l’union, dans la diversité des courants, pour parvenir au changement. Malheureusement, les quelques activistes, qui n’ont par ailleurs aucun mandat du hirak, développent ces sujets de division. Pire encore, chacun rêve que son courant rafle la mise. Heureusement, la jeunesse algérienne saura déjouer ces pièges. Car, la société saine est celle qui tolère toutes les opinions et  permet la cohabitation sereine de tous les courants politiques.

Malgré l’exclusion du peuple algérien depuis 1962, certains événements, notamment la date du 1^er novembre 1954, sont communément célébrées et partagées entre tous les Algériens, et ce, quel que soit leur bord politique. En programmant le référendum pour le renforcement du nouveau régime, Abdelmadjid Tebboune a pris le risque inconsidéré de diviser les Algériens.

Cependant, bien que la manœuvre vise à pousser les Algériens à faire de cette date un clivage, c’est le régime qui a été pris à son propre jeu. En refusant de tomber dans le piège de la division, le peuple algérien s’est montré à la hauteur. Il n’en est pas de même des membres du gouvernement. Deux « ministres » ont ainsi commis des maladresses flagrantes.    

Pour le cas du « ministre » de la Jeunesse et des Sports, sa déclaration est carrément un dérapage dangereux. Pour lui, la constitution de Tebboune s’inspire du 1^er novembre 1954. En s’adressant aux opposants au régime –il tente de les assimiler aux opposants à l’Algérie, alors que l’ennemi numéro un du pays est celui qui a dilapidé ses richesses, souillé son honneur et piétiné sa souveraineté –, il dit ceci : « si ça ne vous plait pas, quittez le pays ! »

Dans la réalité, la démarche du régime est antinomique avec celle du 1^er novembre 1954. Sans refaire l’histoire coloniale –les présidents français parlent d’une entreprise profondément injuste jusqu’au crime contre l’humanité –, il faut rappeler au « ministre » que le soulèvement de novembre 1954 visait à se soustraire de la domination.

Hélas, en 1962, en refusant au peuple algérien de choisir son destin, les décideurs ont imposé leur propre domination. En un mot, la domination a juste changé d’intitulé. Pendant 57 ans, les différents régimes ont renforcé la dictature au détriment des libertés individuelles et collectives.

Toutefois, la pire période, c’est indubitablement celle de Bouteflika. Pendant son règne, il a détruit tous les repères et tous les tissus sociaux. Obnubilé par son égo démesuré, son pouvoir personnel a conduit à des catastrophes qui ont failli dégénérer en 2019 vers l’inconnu si ce n’est la sagesse du peuple algérien et de son mouvement, le hirak. Sans exagération aucune, s’il y a un mouvement qui ressemble à l’esprit du 1^er novembre 1954, c’est bien le hirak.

A contrario, cet esprit ne peut être incarné par les successeurs de Bouteflika, et ce, pour la simple raison : plus de 95% de la nouvelle équipe a servi aveuglément Bouteflika, dont le « ministre » de la Jeunesse et des Sports. De la même manière, Abdelmadjid Tebboune a été ministre de Bouteflika de 1999 à 2017, assurant même pour une courte période la chefferie du gouvernement.

Malheureusement, au moment où le peuple réclame une rupture radicale avec l’ancien régime, les mêmes caciques reprennent le contrôle du pouvoir et proclament la rupture avec l’ancien régime. Comment comptent-ils procéder ? Jusque-là, le seul changement est dans le discours. Dans la pratique, il ne s’agit ni plus ni moins que de la continuité de l’ancien régime.

D’ailleurs, cette constitution ne diffère en rien de celle de 2016. « Le président » possède les mêmes pouvoirs qu’un Roi. Sur la méthode, cette constitution est préparée dans le même esprit que celle de 1963, 1976, 1989, 1996. Ce sont les experts qui rédigent. C’est l’exécutif qui tranche. Le peuple ne parait qu’à la fin du processus pour la ratification. D’où l question : est-ce que les hommes de novembre 1954 se sont battus pour instaurer un tel régime? Si le régime le pense vraiment, c’est qu’il ne comprend rien à l’esprit de novembre1954.