« Le FLN n’appartient à personne, mais au peuple algérien qui se bat. L’équipe qui a déclenché la révolution n’a acquis sur celle-ci aucun droit de propriété. Si la révolution n’est pas l’œuvre de tous, elle avortera inévitablement », déclare Abane Ramdane à Ferhat Abbas afin qu’il rejoigne le FLN.   

En effet, au début de la guerre, certains chefs se considèrent les seuls dépositaires de la révolution.  Leur chef de file est indubitablement Ahmed Ben Bella. Malgré les cinquante années qui nous séparent de la fin de la guerre, il n’en démord pas. À chaque sortie médiatique, il se donne le rôle de l’unique initiateur de la révolution algérienne. Cependant, l’arrivée d’Abane à la tête du FLN va permettre  la mise en œuvre d’une politique cohérente. Néanmoins, bien qu’il ait réussi à fédérer les forces de l’intérieur, la délégation extérieure pose, quant à elle, une flopée de problèmes. Soutenu par les services égyptiens,  Ben Bella s’arroge le rôle de dirigeant décisif à la tête de l’Algérie en lutte. Pour ce faire, il tente de discréditer les autres membres de la délégation extérieure, Hocine Ait Ahmed  et Mohamed Khider. Il accuse le premier de berbéro-matérialiste et le second de bourgeois. Leur intelligence fait que cette invective ne les touche pas. Ils continueront à assumer leur rôle sans qu’ils ne soient nullement déstabilisés.

Toutefois, l’homme fort du front de l’intérieur, en l’occurrence Abane, ne compte pas se laisser marcher sur les pieds. En plus, il ne s’agit pas d’une divergence sur un point donné. Car  les divergences avec la délégation extérieure, en cette année 1956, se multiplient à foison. Et elles sont dues à plusieurs facteurs. Il y a d’abord l’éloignement de celle-ci du terrain des affrontements. Dans une note de bas de page, Mabrouk Belhocine, auteur du livre « Le courrier : Alger-Le Caire 1954-1956 », estime que ces divergences de vues peuvent s’expliquer par le facteur géographique. « Il est évident que des responsables d’un même mouvement, séparés géographiquement de 500 kilomètres, sont politiquement à des « années lumières » les uns des autres, ceux qui sont dans la « gueule du loup » et ceux qui n’y sont pas », écrit-il. Par ailleurs, bien que chacun poursuive l’objectif de recouvrement de l’indépendance nationale, il n’en reste pas moins que la stratégie des uns et des autres peut se trouver aux antipodes.

Quoi qu’il en soit, Abane déploie tous les efforts nécessaires pour y remédier à cette situation. Dans une correspondance, datant du 15 mars 1956, Abane clarifie autant que faire se peut l’orientation du FLN. Connaissant les tiraillements ayant miné le PPA-MTLD avant le déclenchement de la lutte armée, Abane décèle, avec certainement une amertume, le même esprit prévalant chez certains membres de la délégation extérieure. En réalité, Ben Bella est toujours resté MTLD. Ayant quitté le pays dans le début des années 1950, en 1952 exactement, Il ignore la réalité du terrain des affrontements. Dans la lettre du 15 mars 1956, Abane le signale parfaitement : « Nous avons rayé de notre vocabulaire les expressions « peuple à disposer de lui même » « auto détermination » etc. Nous n’usons que du vocable « indépendance » alors que vous nous parlez très souvent d’autodétermination », clarifie-t-il la position ferme des dirigeants intérieurs du FLN.   

D’une façon générale, cette différence de vue est palpable. Dans les initiatives entreprises par les deux lignes du FLN, chacun tente de faire valoir son orientation. Pour Ben Bella, il existe au tout début un contrat moral entre les « neuf chefs historiques ». En d’autres termes, le FLN a déjà eu sa direction. Par conséquent, les nouveaux venus doivent se mettre au service de ce groupe. Cela dit, bien qu’il s’appuie sur les services égyptiens pour écarter ses deux collègues de la délégation extérieure, il utilise souvent ce contrat pour que le parti ne s’ouvre pas aux compétences. Tout compte fait, il considère que les « allumeurs de la mèche » doivent gérer, à eux seuls, la révolution. Mais cela suffit-il à libérer le pays du joug colonial, et ce malgré le stoïcisme des neuf chefs historiques ? Pour Ben Bella, l’engagement des neuf aurait suffi amplement à rallier les Algériens à la cause. C’est là une erreur, estime Abane. Pour ce dernier, le FLN est la propriété de tous les Algériens. Du coup, ils peuvent prétendre, au même titre que les initiateurs de l’action armée, à assumer les responsabilités suprêmes.   

Cependant, bien que certains Algériens n’aient pas adhéré d’emblée à la lutte armée [les centralistes, l’UDMA de Ferhat Abbas et les Oulémas], il n’en reste pas moins que l’Algérie en lutte avait besoin de tous ces fils. Et leur intégration au FLN, selon Abane, ne doit pas être accompagnée de brimade. Dans la correspondance déjà citée, il étaye son acception de ce que doit être le FLN : « Pour nous le FLN est la projection sur le plan historique du peuple algérien en lutte pour son indépendance. Le FLN est quelque chose de nouveau ce n’est ni le PPA ni le MTLD ni même le CRUA. » Quoi qu’il en soi, bien que l’encadrement initial soit assuré par les anciens du PPA-MTLD, le FLN, pense Abane, doit dépasser le parti afin qu’il intègre en son sein toutes les sensibilités politiques nationales.

De toute façon, les divergences ne concernent pas seulement le rôle du FLN. Il y a même une différence concernant la stratégie des alliances. La priorité étant de pourvoir les maquis en armes, Abane rappelle à la délégation extérieure que « si les communistes veulent nous fournir des armes il est dans nos intentions d’accepter le parti communiste algérien en tant que parti au sein du FLN si les communistes sont en mesure de nous armer… Si vous êtes obnubilés par l’union nord-africaine nous n’avons qu’un seul souci : les armes, les armes, les armes. »  Cela dit, les démocraties populaires, à ce moment-là, ne voulurent pas créer de clash avec la France. Etant considérée comme le maillon faible du libéralisme effréné, ces démocraties populaires faisaient tout pour détacher la France des USA. Après moult tergiversations, le FLN opte pour le rapprochement avec les démocraties occidentales en demandant notamment l’intégration de l’UGTA au syndicat mondial d’obédience américaine.

Sur un autre volet, les conditions de la fin de la guerre constituent le point d’achoppement entre Abane et la délégation extérieure, dominée, grâce à l’appui des services égyptiens par Ben Bella. Sur ce point, qu’il en déplaise aux ben bellistes, les correspondances, publiées par Mabrouk Belhocine, montrent plus de fermeté du côté d’Abane. En effet, il interdit à quiconque d’engager des pourparlers avec la France sans qu’il y ait l’aval préalable des maquis. De la même manière, il refuse d’entendre parler de la création d’un gouvernement à l’étranger. « Si nous devons un jour constituer un gouvernement provisoire, il sera en Algérie et pas ailleurs. Si par malheur vous vous amusez à constituer un gouvernement à l’extérieur nous nous verrons dans l’obligation de vous dénoncer publiquement et la rupture sera totale », avertit-il encore.

Pour conclure, il est évident qu’en 1956 Abane jouit de la confiance des dirigeants de l’intérieur. Il profite de ces appuis pour mettre sur rail la révolution algérienne. Sans jouer la mouche du coche, il détermine le rôle de chacun. Bien qu’il n’ait aucune légitimité pour cela, diront les mauvaises langues, il n’en demeure pas moins que son but est de faire du FLN un parti où chacun a sa place. En le comparant à Ben Bella, il va de soi que leurs cultures sont diamétralement opposées. Sans doute, Ben Bella est plus fasciné par un pouvoir illimité. La courte période qu’il a passé à la tête de l’État algérien corrobore cette thèse. Quant à Abane, même pendant la période cruciale, il pense associer tous les courants politiques algériens au FLN. Et c’est là que se situe la différence entre un homme de pouvoir et un homme d’État.

Par Ait Benali Boubekeur          

L’arrivée du Général de Gaulle au pouvoir, en juin 1958, change radicalement la donne dans le traitement de la question coloniale. En effet, le régime précédent, c’est-à-dire celui des partis, a été incapable d’envisager la moindre perspective sans que le lobby colonial ne le renverse. Du coup, la IVe République a été emportée par un coup de force réunissant les lobbies coloniaux, les militaires et ceux qui ne croyaient pas au régime mou. En tout cas, elle fut trop fragile pour résister à la bourrasque. D’ailleurs, sa chute ne fut-elle pas due en partie à la déclaration du son président du conseil, non encore investi, Pierre Pflimlin, n’excluant pas une éventuelle négociation avec les représentants du FLN lorsque les conditions sont réunies ? On connait la suite. Les militaires, aidés par les associations des ultras pieds-noirs, renversent le régime. Car, bien que le Général soit investi par les députés, la menace militaire est restée patente jusqu’à l’ultime instant. Et en cas du refus des députés d’accorder les pleins pouvoirs au Général de Gaulle, les militaires, à leur tête Jacques Massu, auraient exécuté leur menace. À ce titre, la Corse ne fut-elle pas désignée comme point de départ de l’opération sur la capitale ?
 
Cependant, le Général de Gaulle, après avoir misé sur l’écrasement de la rébellion en Algérie, cherche à trouver une solution politique au problème algérien. Dans la foulée, il prend les mêmes mesures pour l’ensemble des pays africains. Pour lui, le temps de la gestion directe des colonies est dépassé. Désormais, il est  plus préférable d’exercer le pouvoir indirectement. En effet, bien que le Général ait accepté le principe des indépendances, il ne renonce pas pour autant à l’exploitation des matières premières dans ces pays. La négociation franco-algérienne n’a-t-elle pas achoppé sur la question du Sahara algérien ? Pour remédier à ce problème, le Général va trouver une solution efficace. Il va placer à la tête de ces États nouvellement indépendants des hommes fidèles à la France. Un homme va jouer alors un rôle prépondérant dans cette partition. Il s’agit de Jacques Foccart. Selon François Audigier, professeur à l’Université de Nancy : « Dans l’ombre de son mentor, de Gaulle, il [Jacques Foccart] a tissé les réseaux de la Françafrique, contrôlé les services secrets et organisé les financements parallèles du mouvement gaulliste. »

D’une façon générale, en termes d’influence, Jacques Foccart arrive incontestablement juste derrière De Gaulle. Homme d’affaires après la libération de la France, il s’engage aussitôt dans la politique au RPF, le parti gaullien. Bien que le général ait quitté le pouvoir en 1946, Jacques Foccart ne désespérait pas de revoir le Général à la tête de l’État. Par conséquent, ce futur conseiller du Général ne cessait pas de nouer des liens en colonie. Très vite, Jacques Foccart arrive à la conclusion, peut être bien avant les autres, qu’il y avait un bon coup à jouer à partir des colonies. Pour François Audigier : « Il a vu juste : la crise algérienne de mai 1958 relance le Général. Il reçoit au siège de la Safiex [siège de sa société d’import-export] autant les comploteurs de la République que les émissaires de l’Élysée. Tout en poussant à l’action ses amis du 11e choc où il s’entraine comme colonel de réserve du service action du Sdece. Grâce à lui, les militaires portent de Gaulle au pouvoir. Il va désormais consolider sa toile depuis l’Élysée. »

Toutefois, bien que cet homme de l’ombre n’ait pas un poste privilégié, sa relation avec le Général de Gaulle fait de lui un personnage incontournable de la Ve République. Il est peut-être le seul à pouvoir s’entretenir quotidiennement avec le président de la République. Car l’enjeu africain est colossal. Du coup, il doit veiller en permanence au bon fonctionnement des États africains. Pour maintenir l’influence de la France, « il choisit et avantage les dirigeants les mieux disposés envers Paris. L’Ivoirien Houphouët-Boigny,  les Gabonais MBA puis Bongo, le Centrafricain Bokassa, le Togolais Eyadema, le Zaïrois Mobutu, etc. », écrit l’historien dans une contribution intitulée « Jacques Foccart, les barbouzes gaullistes et l’Afrique », parue dans un numéro spécial de Marianne en décembre 2011.  
 
Quoi qu’il en soit, son cercle d’influence ne se limite pas à l’Afrique. En France, il évolue, dans l’environnement gaulliste, comme un poisson dans l’eau. À travers son ami, Marcel Chaumien, le chef des services secrets, il est au courant de tout ce qui se passe. En réussissant ses épreuves, son influence va crescendo. Selon François Audigier : « Avec l’accord du Général, il décide des investitures électorales et maitrise les circuits de financement parallèle, des fonds secrets aux mallettes africaines. Il possède un droit de regard sur certains ministères, comme le secrétariat d’État aux DOM-TOM. »

Avec l’aide de certains de ses amis, notamment Charles Pasqua, il crée un service d’action civique (SAC). Ce service d’ordre gaulliste va vite dépasser ses prérogatives. « Surveillance des adversaires, infiltration de l’État, telles sont les activités officieuses du SAC », écrit encore l’historien, auteur d’ « Histoire du SAC, la part d’ombre du gaullisme ». Enfin, malgré le retrait du Général de Gaulle après le non au référendum de 1969, Jacques Foccart reste tout de même influent. Bien qu’il ait présenté sa démission, pendant la période de transition, les chefs d’États africains, qui sont en réalité portés et maintenus au pouvoir grâce à lui, exigent le retour de Jacques Foccart à son poste. C’est ce qu’il fera Georges Pompidou dès son élection à l’Élysée. Finalement, malgré l’arrivée au pouvoir de la gauche en mai 1981, Jacques Foccart est maintenu à son poste. Jusqu’à sa mort en 1997, il reste le véritable chef des réseaux parallèles en liaison avec l’Afrique. En somme, sa mort emporte ses secrets, mais la mainmise sur l’Afrique reste intacte. 
Par Ait Benali Boubekeur. 

La prise du pouvoir, en 1962, par l’EMG (État-major général), commandé par Boumediene, va s’avérer catastrophique à tous les niveaux. En effet, le coup de force a vacillé sérieusement les fondements de l’État. Cependant, après le départ des Français, l’Algérie ne doit compter que sur ses enfants pour sortir du bourbier colonial. Or, le rapport entre gouvernants et gouvernés est d’emblée faussé par la propension des chefs militaires, soutenus par Ben Bella, à museler Algériens. Par ailleurs, bien que des coopérants soient venus en nombre pour aider la jeune nation, l’encadrement au sommet –c’est le moins que l’on puisse dire –est poreux. D’une façon générale, une fois l’effet de l’allégresse passé, les Algériens se réveillent avec une gueule de bois. Ils sont désabusés par les promesses d’une révolution au service de tous les Algériens. Tout compte fait, la course pour le pouvoir va décevoir plus d’un. Et le citoyen lambda se retrouve tout bonnement dépassé. En plus, que peut-il faire face à des dirigeants dont le seul discours est l’emploi de la force ? Hélas, cette voie ouvre la voie à tous les charlatans. Selon Catherine Simon, dans « Algérie, les années pieds-rouges » : « Durant les premiers mois d’après l’indépendance, le système D fleurit et ses adeptes prolifèrent. C’est le temps des « marsiens », ces soldats de la dernière heure, qui ont enfilé l’uniforme de l’ALN au moment du cessez-le-feu, le 19 mars. Les gangs de « marsiens » pullulent, s’improvisent coupeurs de route afin de voler les automobilistes. Ils ne sont pas les seuls faussaires qui défrayent la chronique. »

Quoi qu’il en soit, quand les nouveaux maitres de l’Algérie s’affairent à écarter des responsabilités les meilleurs fils de l’Algérie [ceux qui ont soutenu le GPRA lors de la crise de l’été 1962 sont écartés systématiquement], la base, dans toutes ses composantes, ne déroge pas à cette règle. Le plus fort impose sa loi au plus faible. Ainsi, la prise du pouvoir par la force va s’extrapoler à tous les domaines, notamment celui inhérent aux biens vacants. D’ailleurs, la gestion de ces biens immobiliers restera la tache noire du bilan des nouveaux dirigeants. Préoccupés par la course pour le pouvoir, ils laissent les Algériens désorganisés. En effet, à peine les pieds-noirs ont quitté leurs appartements, les nouveaux occupants sont déjà installés. La manière laisse pantois à en croire Catherine Simon : « Un coup de pied dans la porte, et hop !, nous étions chez nous », se rappelle Jean-Paul Ribes, décrivant la façon dont un militant du FLN, « un des responsables du quartier Belcourt », les a installés, à leur arrivée à Alger. » Cela dit, le fait de trouver un appartement ne signifie pas pour autant une installation définitive. L’une des pieds-rouges, ces Français de gauche venus en Algérie pour aider la jeune nation, Séverine Parraud, raconte son cauchemar en ces termes : « Au bout de quelques mois, un officier de police est arrivé, avec sa femme et ses gosses. Il nous a fait partir sous la menace d’un pistolet. » Cette histoire va se répéter inlassablement. Le comble c’est qu’à  prés de quarante d’intervalle, dans l’Algérie indépendante, un même cas se reproduira dans la daira d’Iferhounene. Un policier sans scrupule s’empare de la maison familiale pour vivre avec sa femme et sa belle mère. Comme quoi la mentalité n’a pas trop évolué. Bien que les Algériens se soient débarrassés du régime colonial violent, le nouveau régime en profite pour imposer une violence presque pareille.

Toutefois, dans l’anarchie des premiers mois de l’indépendance, les magouilles battent leur plein. Bien que les coopérants, les pieds-rouges comme les appelle Catherine Simon, soient pour la plupart animés d’une bonne foi, certains étrangers profitent de la confusion pour se frayer un chemin vers les postes qu’ils ne méritent pas. Pour étayer sa thèse, la correspondante du journal « Le Monde », dans les années 1960 et 1970, s’appuie sur des témoignages de ces pieds-rouges : « Le docteur Annette Roger se souvient d’un prétendu médecin, un « Ivoirien très sympathique, adoré des patients », qui n’avait, en réalité, que le niveau d’aide soignant… En aout, au moment où il fallait redémarrer l’activité du pavillon de chirurgien de l’hôpital Mustapha, le docteur Michel Martini se voit contraint, quant à lui, de mettre fin à la carrière d’un faux chirurgien belge. »   

Cependant, en ce début de la nouvelle ère, et pour ne pas mettre tout le monde dans le même sac, certains dirigeants pensent servir leur pays. Le président de l’Assemblée nationale constituante, Ferhat Abbas, n’est pas un homme qui mange à tous les râteliers. Un Ait Ahmed siégeant à la première assemblée n’est là que pour servir son pays. D’après ce qui se dit, Boumediene aime le pouvoir, mais il ne l’utilise pas pour s’enrichir. Mais ce n’est pas le cas de tous ceux qui gravitent autour du pouvoir. Selon Catherine Simon : « Ce ne sont ni les « bourgeois », français ou Algériens, ni le « peuple » qui profitent des bouleversements de l’été 1962, mais un troisième larron : la jeune caste de nouveaux riches, ayant de préférence oncle ou cousin dans l’armée, la fameuse petite bourgeoisie bureaucratique, expression qui fera florès. »  Partant, cette situation engendre des catégories et ce, à peine les cendres de la guerre sont éteintes. Pour la pied-rouge, Monique Laks, l’Algérie est scindée en deux. Il y a les pauvres d’un côté et les fonctionnaires de l’autre côté. « Ces derniers, qui ont pris, dès l’été 1962, la place des Français au sein de l’administration, « ont hérité peu ou prou des mêmes salaires », écrit Catherine Simon. Il faut attendre le 19 juin 1965, correspondant au coup d’État de Boumediene, pour que certains cadres du parti unique, exclus de l’appareil, dénoncent ces disparités. Ils révèlent alors qu’environ 8000 familles, liées d’une façon ou d’autre au régime, absorbent près de 40% du revenu national. Et depuis, cette différence ne cesse de s’exacerber. Aujourd’hui, dans certaines mairies, les agents monnayent leur service. Un acte de naissance aurait couté plus de 1000 dinars à citoyen de Tizi Ouzou. Quant à la justice, elle fonctionne à plusieurs vitesses. En effet, elle n’est efficace que lorsque la personne est influente. Dans l’affaire du policier déjà citée, le père de famille a déjà saisi la justice. Depuis 2007, celle-ci est incapable de trancher le litige.

Pour conclure, il va de soi que l’emploi de la force pour prendre le pouvoir a biaisé le jeu politique. En prenant les armes contre le régime colonial abhorré, les Algériens espérèrent recouvrer leur liberté mise en sourdine. Malheureusement, la coalition Ben Bella-Boumediene en décide autrement. Du coup, les Algériens héritent de deux violences : la violence coloniale et la violence du nouveau régime.       

Par Ait Benali Boubekeur         

« [Le hold-up de la poste d’Oran] profitera au mieux à Ahmed Ben Bella, à qui on attribuera pendant très longtemps, lui-même ne démentant pas ce récit, la totalité ou presque du mérité de son organisation et de sa mise en œuvre, notamment au détriment d’Ait Ahmed. D’où, pour partie, l’aura dont il bénéficiera plus que tout autre », Stora et de Rochebrune dans « La guerre d’Algérie vue par les Algériens ».

Dans une œuvre monumentale, les deux historiens reviennent sur un épisode, pourrait-on l’avouer, peu connu de l’histoire du mouvement national. Il s’agit bien sûr de l’attaque de la poste d’Oran en vue de financer les activités de l’organisation spéciale (OS), bras armé du PPA-MTLD. À la lecture de cet ouvrage, on comprend aisément que l’œuvre fut collective. Contrairement à ce qu’affirmera plus tard Ahmed Ben Bella, le mérite revient à l’ensemble des militants composant le commando jusqu’au  au chef national de l’OS de l’époque, Hocine Ait Ahmed. En effet, la préparation de l’opération remonte peu ou prou au début de l’année 1949. Bien que les membres du commando ne soient pas spécialistes de ce genre d’opération, le manque flagrant de moyens incite le chef de l’OS à trouver le financement nécessaire à son organisation et ce, en dehors du parti, le PPA-MTLD. Ainsi, deux ans après la création sa création, l’OS ne semble pas être la priorité du parti. En plus du manque de moyen dont souffre le parti, la création de l’OS a été plus une concession, lors du congrès de Belcourt en 1947, aux partisans de la ligne dure.  En tout cas, les ossistes n’ignorent pas le manque d’intérêt qu’éprouve le parti à leur égard. « Car ils manquent totalement de moyens pour développer leur organisation, chargée de préparer la lutte armée pour le jour où elle sera nécessaire, ou tout simplement possible, aux yeux des dirigeants du mouvement nationaliste », écrivent Stora et de Rochebrune.

Cependant, pour transcender ces difficultés, les militants activistes doivent, en ne comptant pas bien sûr sur le parti, résoudre eux-mêmes le problème crucial de financement. D’ailleurs, il n’est un secret de polichinelle que, d’une façon générale,  les caisses du parti ne sont pleines. Et l’argent disponible suffit à peine à financer les activités légales. Pour pallier ce manque, écrivent Stora et de Rochebrune, « Hocine Ait Ahmed, alors chef de l’OS à vingt-deux ans à peine, décide au tout début de 1949 lors d’une réunion avec ses principaux « lieutenants » qu’il est devenu impératif de trouver de l’argent pour éviter l’asphyxie du parti et surtout de son organisation paramilitaire. Comme il ne faut pas prendre trop de risques afin de préserver le secret qui entoure l’existence de l’OS, toujours inconnue des autorités coloniales, les activistes recherchent « le » gros coup ». Naturellement, l’opération doit rapporter beaucoup d’argents. Par ailleurs, vers la fin de janvier 1949, un inconnu des services de police, Ahmed Ben Bella, selon les deux historiens, chef de l’OS pour l’Oranie, « signale qu’un employé des PTT de sa région, Djelloul Nemiche, lui a donné des tuyaux sur deux coups envisageables au sein de l’administration où il travaille ». Et c’est là que s’arrête le grand rôle de Ben Bella. En fait,  Djelloul Nemiche a expliqué  que chaque premier lundi du mois, la poste d’Oran gardait, pour quelques heures seulement, des sommes importantes d’argent. La deuxième piste consistait, selon lui, à attaquer le train transportant des fonds en provenance de Colomb-Bechar. « Considérant que « nous ne sommes pas au Far West », selon le témoignage d’Ait Ahmed, les animateurs de l’OS décident sagement, si l’on peut dire, de s’en tenir au premier projet» notent les historiens. Le premier objectif est bien entendu l’attaque de la poste d’Oran.

Cependant, le chef national de l’OS, Hocine Ait Ahmed, tient à superviser l’opération. L’enjeu, pour lui, est double. D’un côté, il faut que l’opération réussisse. De l’autre côté, il ne faut pas que le parti coure le moindre risque. Assumant des hautes responsabilités au sein du parti, Ait Ahmed met au courant le secrétaire général du parti, Hocine Lahouel, du projet.  Selon Stora et de Rochebrune : « Grâce à l’appui décisif d’Hocine Lahouel, depuis peu numéro deux officiel du mouvement avec le titre tout juste créé de secrétaire général, le feu vert est donné par les rares responsables au courant. À condition, bien entendu, qu’on prenne toutes les précautions pour ne pas « mouiller » la structure légale des indépendantistes : les dirigeants comme Ait Ahmed, qui est aussi membre du bureau politique et du comité central du parti, ou Ben Bella, « patron » du MTLD pour l’Oranie, sont donc priés de ne pas participer directement à l’action ».

Toutefois, après avoir arrêté la date du hold-up au 1^er mars 1949, Ait Ahmed part dès février à Oran. Connu sous le nom de guerre de Madjid, il veille, avec le concours de Ben Bella, au bon déroulement des préparatifs. Quoi qu’il en soit, la présence du chef national de l’OS est primordiale. Contrairement aux affirmations de Ben Bella se vantant que le hold-up c’était lui, les historiens, qu’il en déplaise à au natif de Maghnia, accordent une grande place au rôle d’Ait Ahmed et au chef du commando Boudjemaa Souidani. « Par chance, pour diriger le commando, un homme récemment installé à Oran, celui-là même qui héberge dans une villa du Faubourg Victor Hugo Ait Ahmed et Ben Bella quand il le faut, parait tout désigné. Boudjemaa Souidani, originaire de Guelma dans le Constantinois, a déjà prouvé qu’il avait le sens du commandement et les nerfs solides en tant que chef de l’OS pour la région de Philippeville, la future Skikda », écrivent Stora et de Rochebrune. En attendant le jour J, le commando doit observer le secret le plus total. Le recrutement des autres membres doit se faire discrètement. Surtout, le chef national de l’OS cherche des éléments fiables. Désignés pour scruter les alentours de la poste, Belhadj Bouchaib, un adjoint au maire d’Ain Témouchent et les frères Khettab (Lounès et Amar), ayant quitté la Kabylie pour leurs activités nationalistes, notent méticuleusement tous les mouvements. Pour Stora et de Rochebrune, ces militants « ont été proposés par Ben Bella avant d’être recrutés sur place après un « interrogatoire » par Ait Ahmed ».

Par ailleurs, avant le passage à l’action, Ben Bella doit quitter Oran. C’est ce qu’il fait le 28 février 1949. Quant à Ait Ahmed, il doit rester jusqu’à la veille de l’opération afin de mieux la superviser. Bien qu’il ne doive pas participer physiquement à l’attaque, Ait Ahmed accompagne les deux membres du commando pour qu’ils retrouvent le véhicule devant servir de moyen de transport pour le lendemain. Pour les historiens : « Ait Ahmed fait monter Bouchaib et Khidder [à ne pas confondre avec le député Mohammed Khider qui va prêter sa voiture au transport du butin] dans un taxi et s’en va prendre son train. Celui-ci l’amène le lendemain à Alger, où il a juste le temps de dire à Ben Bella, sur le départ, que l’opération a été mise sur les rails comme prévu et doit être sur le point d’être terminée à cette heure-là ». Depuis son arrivée à Alger, Ait Ahmed est préoccupé. Il demande à Hocine Lahouel d’appeler le responsable du PPA-MTLD à Oran, Hammou Boutlilis. Ce dernier affirme ne rien entendre de spécial pouvant retenir son attention. Dès son retour à Alger, c’est Ben Bella qui  va lever le suspense. Il explique alors les raisons de l’échec. Selon Stora et de Rochebrune : « Ait Ahmed à peine parti, Bouchaib et Khidder, soigneusement habillés et apprêtés à l’européenne ont bien pris le contrôle du taxi… Au petit matin, au moment de prendre la direction du centre-ville, quand Khidder a pris le volant, il est apparu que le véhicule était en bien mauvais état ». Cet incident mécanique va pousser les membres du commando à annuler l’opération.

Cependant, bien que l’opération n’ait pas lieu comme prévu,  pour le chef national de l’OS, Hocine Ait Ahmed, ce ratage ne doit pas impliquer l’annulation définitive de sa mise en œuvre. D’autant plus que la police n’a pas ouvert une enquête suite au vol de la voiture. Du coup, la date du hold-up est arrêtée pour le prochain premier lundi du mois, soit le 5 avril 1949.  Comme pour le mois précédent, Ait Ahmed regagne Oran. Cette fois-ci, il va encore davantage superviser l’opération. Bien que la reconstitution ait, quelque peu, posé problème, Ait Ahmed va réussir à trouver des éléments fiables. Le remplaçant,  suite à la défection de Mohamed Fellouh, un restaurateur de Mostaganem, est trouvé. Il s’agit d’Omar Haddad, un activiste connu pour son engagement nationaliste. En revanche, en dépit de la reconstitution du commando, Ait Ahmed doit faire face à la méfiance des taxis. Ils refusent uniment de faire des courses sans prendre des précautions extrêmes. Selon Stora et de Rochebrune : « Ait Ahmed doit improviser une solution de rechange. Il part, accompagné d’Omar Haddad, vers le centre-ville à la recherche d’un véhicule. Dans le quartier européen de la Buena de Dios, très tranquille à cette heure, il remarque, rue Alsace-Lorraine, une traction avant noire avec, sur le pare-brise, un macaron de médecin au nom de Pierre Moutier. C’est l’aubaine. Il suffira de téléphoner au docteur après avoir trouvé son numéro dans l’annuaire pour lui demander de venir soigner un enfant avant de lui tendre un piège… Ce que fait Ait Ahmed, qui va en personne, grimé en Européen (moustache postiche, fausses lunettes, béret basque bien enfoncé), chercher le praticien chez lui pour l’emmener jusqu’à un lieu de rendez-vous fixé entre-temps avec Bouchaib et Khidder. Il sera neutralisé par les deux hommes pistolet au poing ». Ainsi, le lendemain, à 7h45, le commando est sur place. L’un des membres du commando pénètre le premier dans la poste. Il cherche la permanence des télégrammes. Le but est bien évidemment d’occuper le télégraphiste. Cette idée est encore d’Ait Ahmed. Il s’est inspiré d’une publicité  anglaise. Écrit en anglais, ce télégramme consiste à passer une commande de tissu à une firme anglaise, sise à Manchester. Ne voyant que dalle, le télégraphiste ne fait pas attention aux autres membres du commando pénétrant dans la salle où est gardé l’argent. Bien que les membres du commando ramassent le maximum de billet se trouvant à leur disposition, le butin n’est pas énorme. Il est de 3178000 francs. Mais l’opération, sur le plan pratique, est une réussite. En tout cas, les nationalistes comptent bien préserver leur butin. Tout compte fait, pour le transférer à Alger, et afin d’éviter tous les risques, ils vont utiliser la voiture personnelle du député Mohmmed Khider. Grâce au macaron tricolore de l’élu, la voiture va arriver sans ambages à Alger. Cet argent, bien que ce soit un butin maigre, servira à financer les activités de l’OS. Pour conclure, il parait aller de soi que, dans  cet ouvrage de Benjamin Stora et Renaud de Rochebrune, le lecteur va trouver des détails impressionnants. Sur ce sujet de l’attaque de la poste d’Oran, sur une dizaine de pages, ils décrivent en détail d’autres éléments que je n’ai pas pu citer. En tout cas, après l’interview de mai dernier d’Ahmed Ben Bella à jeune Afrique, ce livre remet vraiment les pendules à l’heure.

Par Ait Benali Boubekeur                 

Les manœuvres, pour désigner le successeur de Boumediene en 1979, donnent lieu, et c’est le moins que l’on puisse dire, à une lutte sans pitié. En effet, la mort prématuré de Houari Boumediene, survenue le 27 décembre 1978, a pris de court la nomenklatura. Pendant son agonie, qui a duré à peu près trois mois, chaque clan essaie de tirer ses marrons du feu. À peine l’oraison funèbre, prononcée par Abdelaziz Bouteflika, est dite que les éventuels successeurs sont prêts à livrer la bataille. Cela dit, bien que les statuts du parti soient en faveur du responsable du FLN, Mohamed Salah Yahiaoui, le chef des services secrets de l’époque, Kasdi Merbah, avait concocté un plan à part. Selon Hocine Malti, dans « Histoire secrète du pétrole algérien » : « On savait que dès qu’ils furent convaincus que Houari Boumediene était condamné, alors même qu’il se trouvait encore à Moscou [hospitalisé du 29 septembre au 14 novembre 1978], les membres du Conseil de la révolution avaient engagé d’intenses tractations en vue de la succession. Deux hommes, représentant deux tendances politico-économiques différentes, s’étaient portés candidats : Abdelaziz Bouteflika, ministre des Affaires étrangères, et Mohamed Salah Yahiaoui, coordinateur du FLN ».   

Quoi qu’il en soit, dans cette compétition en dehors  du peuple, celui qui est choisi candidat sera forcément élu. En d’autres termes, la désignation d’un candidat implique par ricochet sa victoire lors du prochain scrutin. En effet, une fois les vrais décideurs auront opté pour leur président, et dans le souci de maintenir une démocratie de façade, ils le proposeront enfin à l’approbation du peuple. Du coup, la surenchère pour choisir le candidat, en ce mois de décembre 1978, est à son apogée. Néanmoins, aux deux candidatures déjà citées, il y a une troisième, celle du chef des services secrets, Kasdi Merbah. Bien que ne pouvant pas la déclarer ouvertement, dans la réalité, selon Hocine Malti, il y pense fortement. « Dès le mois de novembre, Kasdi Merbah, patron de la Sécurité militaire depuis 1962, avait pris en effet une initiative qui sera lourde de conséquences. Sans l’avouer ni l’annoncer publiquement, il aurait aimé, lui aussi, succéder à son ancien chef. Il fut néanmoins assez sage pour ne pas tenter d’organiser un coup d’État », écrit-il.  

Cependant, pour imposer un homme sans envergure, Kasdi Merbah, avec le concours de son adjoint Nourredine Yazid Zerhouni, élimine de la course les deux candidats potentiels, Bouteflika et Yahiaoui. Bien que leur appartenance au groupe d’Oujda, ayant écarté le GPRA d’assumer les destinées politique du pays en 1962, leur ouvre la voie à la succession, le chef de la sécurité militaire se projette dans l’après premier mandat du futur chef d’État. Il est plus facile, pense-t-il, d’écarter un malléable qu’un homme voulant à tout prix devenir président. Ainsi, sans les manœuvres de Kasdi Merbah, le pouvoir serait revenu à Bouteflika ou à Yahiaoui. Pour le premier candidat cité, sa relation privilégiée avec Boumediene, estime-t-il, est suffisante pour qu’il accède à cette fonction suprême. Il considère, selon Hocine Malti, que « le groupe d’Oujda s’apparentait à une monarchie, au sein de laquelle il était le dauphin naturel auquel le souverain disparu avait laissé le trône en héritage ». Quant à Mohamed Salah Yahiaoui, il revendique son droit de succession en invoquant son statut de membre du Conseil de la révolution et son grade de colonel. En tout cas, pour Hocine Malti, Yahiaoui  possède un avantage de taille : « En tant que coordinateur du FLN, il contrôlait non seulement le parti unique, mais aussi toutes les organisations de masse, dont le Syndicat UGTA (Union générale des travailleurs algériens) et l’UNJA (Union nationale de la jeunesse algérienne). Il jouissait donc du soutien de ces organisations, mais aussi de celui des communistes du PASG clandestin, futur MDS ».

Cependant, Kasdi Merbah, dont l’ambition présidentielle ne fait aucun doute  et ce, bien qu’elle soit tempérée par son entourage, envisage la succession autrement. Pour garder ces chances intactes pour la prochaine mandature, il opte pour le colonel Chadli Bendjedid. Son calcul est ainsi résumé par Hocine Malti : « Encore fallait-il, dans ce cas-là, que le titulaire du poste qui allait être choisi fût facile à manœuvrer et qu’il puisse être délogé sans difficulté. Or, ni Bouteflika ni Yahiaoui ne correspondaient à ce critère ». En revanche, le colonel Chadli, n’ayant jamais affiché une quelconque ambition pour la fonction, parait un candidat idéal. Pour Hocine Malti, le chef de la 2e région militaire depuis 1964 répond aux critères recherchés par Kasdi Merbah : « Son âge relativement avancé –il avait 49 ans –, son éloignement du centre de décision d’Alger, son ignorance présumée de la chose politique, son indolence et le peu d’ardeur avec laquelle il avait assumé sa responsabilité de chef de région en faisait un candidat idéal ».

Toutefois, pour le placer à la tête de l’État, Kasdi Merbah ne lésine pas sur les moyens à employer. Ainsi, pendant l’agonie de Boumediene, Kasdi Merbah a nommé Chadli Bendjedid, en novembre 1978, coordinateur de l’armée. Pour parer à un éventuel remue-ménage, il invoqua son âge et son ancienneté dans l’armée.  Après l’élimination des deux candidats potentiels, Chadli va bénéficier d’un appui important, celui du colonel Abdelghani, chef de la région de Constantine. Partant, celui qui deviendra son futur premier ministre mène une campagne auprès de ses collègues militaires, mais aussi auprès des cadres civils du FLN. Lors du 4e congrès du FLN, le choix de Chadli est quasi total. De toute façon, les dés furent pipés bien avant. La suite consiste à jouer la partition. «  En janvier, le choix du congrès se porta  effectivement sur le nom de Chadli Bendjedid, qui fut présenté comme unique candidat au suffrage des Algériens. Il fut élu président de la République, le 7 février 1979, avec un score de 94% ». Il va de soi, en somme, que le choix de cette candidature n’a pas obéi aux intérêts de la nation. Cette façon d’isoler le peuple de toutes les décisions concernant son avenir va plonger le pays dans une crise abyssale. Hélas, aujourd’hui encore, l’avenir de l’Algérie se décide sans tenir compte de ce peuple malheureux.  

Par Ait Benali Boubekeur